第340章激烈的辯訴，審判長的嚴重傾向！
關於相關的證據，蘇白已經收集完畢。
在本次的案子中，所謂的受害人三名女同學。
其中一名名為吳豔的女學生，其舅舅涉及到執法部門，主管刑事。
另外一名女同學何娟，其叔叔是在監察部門工作。
並且在這個案子前期，兩人都有過一定的參與。
按照訴訟法相關規定，執法辦案人員與當事人有著直接的利害關係。
則應當回避。
這種利害關係指的是有明顯的親屬血緣關係，熟人關係。
或者是其他影響到法律，執法公正的關係。
審判長當庭指出關於回避關係，要求暫時不提。
是不能夠確定，一審的庭審是否由於利害關係產生了影響？
如果是這種情況的話，暫時不提，也能夠理解。
對此，蘇白沒有過多的去反駁什麼。
因為這件事情還沒有具體的調查結果。
單單從這件事情上，並不能直接說明，案件的判決結果和程序違規有關。
對於審判長的說法，蘇白表示理解。
…
審判台席位上，蔣峰繼續就本案的相關情況進行主持審理。
“根據剛才上訴方所陳述的，無客觀事實能夠證明，夏明遠存在猥褻和騷擾被害人的情況。”
“關於這一點，能不能夠進行詳細的陳述？”
“可以的。”
蘇白點頭，然後開始陳述：“在本案一審當中。”
“所判決依照的證據，主要是由受害人的口供來進行的相關判定。”
“根據受害人的口供指出，夏明遠傷害了三名被害人女學生，從騷擾到猥褻不下於數十次。”
“在此期間，受害人指出的騷擾和猥褻是指——”
“夏明遠作為一名教導主任，對於學生有著較高的要求，會經常出現與女學生進行手與身體的接觸，並且會觸碰到隱私部位。”
“根據夏明遠的描述，這種接觸是指，會用手觸碰女學生的肩膀等不敏感部位，要求其站立，或者是麵對牆等情況進行處罰。”
“不存在觸碰到隱私部位的情況。”
“同時指控騷擾的情況是，夏明遠多次在下課，或者是其他空閒時間，將女學生叫到辦公室內談話。”
“根據夏明遠的描述，他將女學生叫到辦公室內談話，主要是對學習情況。”
“以及學生在學校內存在違反學校規定的情況下，才會將女學生叫到辦公室內。”
“比如說本次案件的受害人，吳豔，何娟，李冰三人。”
“在百川縣第一高級中學內，經常欺負他人，並且在學校內高調違反學校校規，甚至還有收小弟的行為。”
“在這種情況下，夏明遠按照學校的相關規定，將三人叫到辦公室內，不是一件很正常的事情嗎？”
“至於根據吳豔，何娟和李冰三人口供，所描述的。”
“夏明遠經常會叫她們三人到辦公室內，對她們三人進行騷擾。”
“會在語言上進行挑逗或者是其他行為。”
“可實際上是因為她們犯了錯，所以夏明遠才會讓她們到辦公室內。”
“並沒有進行相關的調逗，騷擾行為。”
“以上的陳述隻表明了一個觀點。”
“夏明遠和受害人的口供並不一致。”
“依照夏明遠的口供來講，他沒有任何主動的動機，對於受害人進行騷擾和猥褻。”
“受害人三人所描述的情況，都是依照著自己的主觀口供，來進行的。”
“沒有任何客觀的事實，例如說錄音視頻，等客觀依據表明夏明遠對三人進行了騷擾或者是猥褻。”
“從無客觀事實的角度出發，我方認為不應該對夏明遠有任何的判定行為。”
“因為根據刑事訴訟法中的相關規定——”
“在刑事案件中，要著重於客觀事實的證據，不應該著重依照口供。”
“基於刑事訴訟法中的規定，我方認為，應當撤銷一審判決。”
“審判長，以上是我方的回答。”
…
在蘇白陳述完後。
審判台席位上的蔣峰，簡單的整理了一下本次案件所涉及到的相關材料。
然後開口：“上訴方的意見合議庭已經聽取。”
“檢方有沒有什麼要表達的….？”
本次檢方，是由市檢出庭。
檢方公訴人，在麵對審判長的詢問，簡單開口進行了陳述。
“根據現掌握的證據情況來看。”
“本案所涉及到的關鍵問題主要在於，受害人的口供是否屬實，以及犯罪嫌疑人夏明遠的口供是否屬實。”
“根據受害人的口供描述，夏明遠有過數次趁著，對她們進行管教的時候，觸碰她們的胸部。”
“並且在辦公室內進行教導的同時，有語言上的挑逗和騷擾等一係列的情況。”
“在這一點上，受害人三人的口供一致。”
“吳豔，何娟，李
冰等三人在分彆的陳述當中，都重點說明了這一點。”
“並且，其猥褻和騷擾的次數較多，吳豔18次，何娟16次，李冰13次。”
“可是對於以上受害人的口供，夏明遠進行了否認。”
“以上是檢方所表達的客觀情況。”
公訴人這一次的陳述，隻是客觀的陳述了情況。
並沒有表明任何觀點。
隻是將事實說明清楚。
在公訴人陳述完畢後，審判長又讓受害人方進行相關的陳述。
“對於以上客觀上的事實，以及上訴方所陳述的內容。”
“受害人委托律師或受害人有沒有什麼要表述的？”
受害人席位上。
不僅有三名受害人女學生，還有其委托律師王琴。
王琴抬頭看了一眼對麵的律師，她知道蘇白，南都來的大律師。
全國頂尖刑事律師。
說實話，這場案件對上這麼一名大律師，有一定的壓力。
不過在調整完情緒，麵對審判長的詢問，王琴開口進行表述：
“審判長，對於上訴方所陳述的內容，我方並不認同。”
“首先從被害人的角度而言。”
“受害人是百川縣一高中學的高二學生，在學校內的事跡暫時不論。”
“單從這個案子的角度出發，受害人所表述的內容是——”
“夏明遠在借助某些“借口”，對受害人進行了猥褻和騷擾。”
“存不存在著一種可能性，那就是夏明遠，故意利用我方受害人的這種行為對其進行猥褻和騷擾？”
“由於受害人所違反的校規比較多，所以夏明遠借此機會，對於三人進行猥褻和騷擾？”
“有可能！”
“再者，從另一個角度來講，三名受害人，都屬於未成年，還在學校，相對來說比較單純。”