第342章不同角度的傾向性，審判長的觀點，監察？不怕！
蘇白直接拍桌子，連續質問審判台席位上的蔣峰。
因為蔣峰在這個案子當中，具有太強烈的傾向性了。
完全不符合判決的合理性，也不符合公平公正法律判決的相關規定。
這個判定不僅不合理！
而且如果是公開審理，絕對會在法圈炸裂！
為什麼會這麼說？
因為在法圈當中，一般來說，審判長是取辯護人的意見進行相關的判定。
如果意見符合法律規定，那麼就可以依照相關的意見進行判決。
蘇白接觸過的案件不少，無論是民事，行政還是說刑事。
各類大大小小的刑事都接觸過。
怎麼說呢，根據法定情景的判定，的確有。
但並不是在他出具完相關證據之後，還要依據法定情景來進行判定的。
現在審判長判定有罪，是依照法定情景。
依照什麼法定情景？
明顯是，想要判決夏明遠有罪。
蔣峰剛才的判定可以明顯的看出，有問題。
第一：蔣峰並沒有采納，剛才他提交的，從學校學生和老師的說法中側麵證實，吳豔等受害人的口供是虛假的。
這一個證據是一個非常關鍵的證據。
雖然現在還沒有經過鑒定。
但是完全可以在庭後進行鑒定，然後再針對夏明遠是否有罪進行判定。
直接拒絕采納並且判定夏明遠有猥褻和騷擾吳豔等受害者。
等同於說，並沒有排除非法證據。
什麼意思呢.…
意思就是說蘇白，拿出了吳豔的口供，可能屬於非法證據的情況。
審判長也並沒有依法進行相關的排除。
其次.…
還是那個問題，在刑事訴訟法中，有著明確的規定。
重證據，輕口供！
在他已經提出來這一問題後，審判長依舊按照自己的法定情景進行判決。
對於審判長的這個法定情景，蘇白也很好奇。
他也很想知道這個法定情節是什麼，依照的是什麼法律條例。
能夠不依照刑事訴訟法中的相關規定進行判定。
…
蘇白直視著審判台席位上的蔣峰。
此次審判台上的蔣峰在麵對蘇白的連續質問，表情平靜。
對於蘇白提出來的這幾個觀點，他並不是不知道。
關於蘇白的身份，全國頂尖刑事律師。
在短視頻領域有著極高的聲譽。
並且勝率極高，曾經糾正過多次的冤假錯案等情況。
這也是蔣峰在麵對這場庭審一開始，為什麼要繞那麼一大圈子，然後再進行判定的原因。
雖然說在剛才的庭審當中，在某些情況下，違反了一定的程序。
但是這些程序，在監察的情況下，屬於“合法”。
對於他並不能造成太大的影響。
這也是，為什麼在本次庭審中，他會依照法律情景進行判定的原因。
這個案子最關鍵的問題在哪？
怎麼判決才不影響審判長？
最關鍵的問題在於，蘇白提供的——證明吳豔口供是非法證據的證據。
首先他對證據的確有著可以不采納的權利。
其次對於這種證據不進行采納，不會受到責罰。
說白了——
從蘇白剛才的陳述進行出發，無非就是沒有客觀事實證據，能夠證實夏明遠犯罪了。
並且提交證據，來從側麵證明夏明遠沒有犯罪以及吳豔等人口供虛假。
可是作為審判長的角度怎麼看？
他具有傾向性，那麼這個案子應該怎麼判？
首先排除證據。
一個未鑒定，而且是從側麵來證明吳昊等人口供虛假的證據。
他有沒有理由進行不采納的行為？
有！
為什麼這麼說？
因為這個證據有沒有可能是夏明遠的委托律師偽造的？
有可能！
所以是不是可以進行不采納？
的確，他完全可以等庭審後進行鑒定，然後采納。
但是他有沒有權利直接不采納？
有權利！
在這個過程中，他有沒有瀆職的情況？
並沒有。
…
第二點，現在吳豔等人的口供是經過鑒定的，有效真實的。
采納口供也非常的合理。
對這種不采納的證據，再站在受害方的角度去進行思考相關的法律情景，屬於“合理”的情況。
至少站在審判長的角度以及監察的角度都屬於“合理”。
可能程序存在著一定的問題，但是最多“談話”，甚至連處分都沒有。
更彆提有枉法裁判的情況。
畢
竟，在一些案例當中，法官是需要追求“結果正義”，而忽略一定的程序正義。
就算是鬨到網上，輿論聲很大，可是自己的判決，站在審判者的角度來講，並沒有出現任何的問題。
那麼對自己能有什麼影響？
蔣峰心裡麵也清楚，這一次的判決有問題。
但是上訴人拿不出相關的證據，那就不屬於“誣告”的情況。
再有，蘇白最重要的陳述就是依照著第55條重證據，不輕信口供。
要依照客觀事實進行判決。
說實話，對於這一點，每一個審判長都有著不同的看法。
不依照這一條法律進行判決，根本不影響判決結果，也不構成其他的犯罪行為。
例如說強行違背婦女意願發生關係。
這種罪行的判定，在某種程度上，主要依照的就是口供。
猥褻和騷擾這種也主要依照女性的口供。
在某些案子中，的確需要重證據，但是“輕信口供”怎麼定義？
定義權在相關的情景當中得以體現。
口供是證據嗎？
肯定是證據，並且從某方麵來看，也是直接的證據。
所以無論從哪個方麵來講，在他看來，駁回蘇白的訴訟請求都是合理合據的。
對於蘇白這種全國頂尖律師以及自帶話題流量的律師，蔣峰考慮的很全麵。
雖然這場庭審可能會存在一定的情況，例如說掀起網上的輿論或者是引來監察的審查。
但是畢竟受害人是未成年.…
考慮輿論。
在判決書上，隻要澄清相關的觀點，那麼就不存在太大的問題。
說實話.…蔣峰對於這種全國頂尖刑事律師，並且自帶流量話題的情況。
怎麼說.…也有一定的擔憂。
但是目前來看.…被告方一方是存在著，“站得住腳”的情況的。
在這種情況下，有一定的偏向性，但不會太過於離譜.…
就算是蘇白提交監察審查，那麼他也絲毫的不擔心自己會出現任何的問題。
因為從另一個角度來講，其實冤假錯案大多數都存在於立案和檢察方麵。
判決所適用的情況很多，他心裡麵有偏袒性。
但是在這場庭審當中，他不擔心蘇白這種頂尖律師會對他造成任何的影響。
對於蘇白所質問的內容，蔣峰開口回複：
“是基於受害人的口供和未成年人的情景。”
“剛才在判定的時候，關於有關情景已經陳述的非常的清晰了。”
“上訴方律師是站在上訴人的角度去考慮問題，但是卻沒有站在受害人的角度去考慮問題。”
“如果站在受害人的角度，尤其是未成年的情況下.…是很有可能造成這種情況。”
“並且剛才夏明遠的回答已經很清楚，他說的是有可能。”
“在這種情況下，他難道不能考慮到師生與學生之間的關係嗎？”