第353章事實認證，判定結果！證人當庭指責控告方。
在蘇白的反駁陳述當中，主要表達的隻有一個觀點——
情節是否嚴重，看造成了什麼樣的危害。
表現危害的具體形式是什麼。
再有一點，潛在的危害屬不屬於造成情節嚴重的情況。
關於最後一點，顯然，在法律上並不成立。
潛在的危害性是屬於什麼？
是屬於未來的可能性，是不具有客觀事實的存在。
你現在在這裡說潛在性，那未來什麼可能性都會存在，你怎麼能夠保證其他可能性不存在？
所以說不具有客觀事實的說辭，在法律上都是不被允許，不被認可，不被采納的。
再有。
剛才蘇白表述出的情況已經非常的清晰了。
吃盜版藥對於身體的危害完全可以掩蓋過其潛在的危害。
並且又沒有出現大規模或者是有人出現吃盜版藥引起的重症情況。
怎麼來判定情節嚴重？
憑借哪一點來判定情節嚴重？
根本沒有事實依據來進行判定。
一審進行判定那是在一開始以牟利為目的進行的判定。
在這種情況下，判定情節嚴重很正常。
可是現在二審已經駁回了，那麼從這一個觀點上來說，就不能夠判定情節嚴重。
“總體來說.…問題不大。”
蘇白在心裡默念。
…
在各方陳述完相應的觀點。
審判台席位上，作為審判長的段清水從自己麵前的材料中取出關於控告方和檢方提交的證據。
依照材料來看。
目前檢方和控告方提出來的材料均沒有因為有人出現吃盜版藥引起重症或者是死亡的情況。
在法律的意義上，的確是達不到情節嚴重的地步。
不過.…
段清水看向上訴人席位：“關於剛才各方的意見合議庭已經聽取。”
“現在我想請問一下上訴人，你對於這款盜版藥有沒有什麼了解？”
“或者說伱知不知道它的危害性，危害性有多大？”
林勇作為上訴人，在聽到審判長的詢問後，微微點頭。
“審判長.…”
“我對這款盜版藥有了解，也知道危害性。”
“我是在國外了解到這款藥的，因為當時我也患有慢性白血病.…”
似乎是想到了什麼，林勇抬頭看向審判台席位。
“審判長，我說的話有些長，因為我想把前因後果都說出來，這些可以在庭審上陳述嗎？”
“可以，剛才我詢問你的問題，就是想了解一下你對這款藥的看法以及了解的過程，你陳述吧。”
段清水開口，示意林勇繼續陳述。
林勇聽到後點點頭，繼續開口：
“好的審判長。”
“因為我也是慢性白血病患者，所以對於國外的一些特效藥什麼的也很關注。”
“當時我在做外貿生意的時候就已經了解到了，在國外有不少的慢性白血病患者都在服用這款盜版藥。”
“並且聽他們說，這款盜版藥的效果很不錯，和正版要沒什麼區彆，也沒有什麼太大的副作用。”
“一開始我是不願意服用盜版藥，因為我家的經濟條件可以購買正版藥，心裡麵想著服用正版藥還是好一些。”
“可是後麵因為家裡的外貿出了點事情，那段時間缺少資金。”
“買正版藥的花銷太大了，所以就想服用盜版藥。”
“一開始我也挺擔心的，擔心不像其他人說的那樣，沒什麼太大的副作用，可是後麵慢慢發現沒有什麼太大影響。”
“然後就告訴了身邊的病友。”
“我一開始也是自己用，慢慢的用到放心了才敢介紹給自己身邊的病友，要不然我也不敢拿著有缺陷的藥去害人。”
“我也怕因為給彆人推薦藥，代購藥，讓其他人出事。”
“至於有沒有什麼危害，我詢問過賣這個藥的國外經銷商。”
“在一般的情況下，不會出現什麼太大的問題，除非是自己不愛惜自己身體，整天喝酒乾嘛的。”
“在代購藥品的時候，我也將危害都告訴病友了，患過慢性白血病的病友都知道該怎麼做，該怎麼好好調養自己的身子。”
“這個藥我自己吃了兩年多，代購了兩年的時間，我沒有聽說過有任何一個人，因為這個藥吃壞了自己的身子，出現了意外。”
“這個藥是有危害性，可是危害性並不大。”
“這也是我選擇代購的原因。”
林勇一五一十的把詳細的情況都陳述了出來。
在陳述完畢後，審判台席位上，段清水扭頭看向證人席位。
“請問證人，上訴人所說的如實嘛？”
證人席位上三名證人紛紛開口：
“林勇說的都是實話，我是從林勇手中購買盜版藥的第一批人。”
“我能證實他說的話。”
“的確是他先用
過之後覺得效果好才推薦給我們的，我們用過之後，身體上並沒有什麼危害。”
“其實正版藥委托律師說的危害，根本不存在，用了兩年多，我和我的病友們根本就沒有出現過什麼其他情況。”
“正版藥不過是怕盜版要影響了他們的銷量，故意胡說的，難道他們的藥就沒有危害嗎？他們就不會造成其他的並發症嗎？”
“我們覺得林勇售賣的盜版藥根本沒有任何的危害，是救命藥，不是害人藥！”
“正版藥的委托律師完全就是在扯淡！”
第一名證人，發表了自己的意見。
另外兩名證人也開口表明觀點
“.…藥有沒有用他們又沒有服用過，我們作為病人，我們心裡還不清楚嗎？”
“這完全是汙蔑，是誣陷好人！”
證人席位上的三名證人開口，指責控告方。
控告方席位，方奇和張遠兩人麵對證人的指責，一時之間陷入到了沉默當中，不知道該說什麼。
這時候證人也在不停的發泄著情緒。
庭審場上，一時之間陷入到了混亂當中。
這時候段清水不得已敲響法槌。
“肅靜.…”
“對於證人的陳述以及上訴人的陳述，合議庭已經聽取。”