第355章最終判決：經典陳述，誰有錯？都沒有錯！
對於法庭陳述，在這一點上，庭審上的各方都有各自的看法。
首先是控告方。
控告方對於本次庭審肯定是想要讓林勇接受更多的刑事處罰。
好給曹誌偉這個大金主交代。
從上訴方也就是蘇白的角度來看，肯定也是需要為自己的委托人負責。
但不管怎麼樣.…
關鍵是利用法庭陳述，依照法律事實和法定情形來影響審判長的主觀。
讓審判長對於本案的刑期進行界定。
審判台席位上，段清水繼續開口：
“現在先由檢方進行法庭陳述。”
公訴人的法庭陳述很客觀：“審判長，我方的陳述如下。”
“檢方認為在本案當中，林勇雖然有一定的過錯，但並不是以牟利為目的，情節較輕，甚至輕微。”
“所以對於林勇的判決處罰，我方認為應當從輕進行判決。”
公訴人的陳述，簡單明了。
並且是依照在先前法庭判定的基礎上進行的。
直接提出了情節較輕甚至輕微的程度。
這讓控告方的方奇和張遠，對於該案件，林勇的判定刑期，都有不太好的預想。
不過.…
還是那句話，既然到了庭審場上。
那麼作為委托律師，先不說結果如何，但是肯定要儘力。
至少要向自己的委托人進行表態。
在麵對審判長要求控告方進行陳述時，張遠開口：
“審判長，我方的法庭陳述如下：”
“在本案當中，我方認為上訴人林勇的行為，造成的影響力巨大。”
“通過影響力來看.…在本案當中，林勇代購銷售藥物，銷售次數和銷售金額都不小。”
“對於正版藥造成了巨大的影響，並且破壞了相應的正版市場。”
“實際上.…正版藥也處在一個比較艱難的情況，因為所投入到的研發和經費都相對來說比較高，所以才賣的相對比較貴。”
“從這一點來看林勇代銷假藥的確是為了做好事，可實際上，他侵犯的是正版藥的權益。”
“再有，從走私的角度來講。”
“這也觸犯了國內的法律，如果說這一次對於林勇不進行重判，那麼以後再出現以此為借口的情況，破壞正常的經營生產怎麼辦？”
“銷售假藥本身就是一個不對的行為，並且會影響正版藥的使用和售賣，讓某些特殊病理，所進展的藥物研發得不到足夠的經費。”
“所以從侵權這一點來講，我方認為，應當對於林勇進行著重判罰。”
“以上是我方的陳述內容。”
在控告方陳述完畢後，緊接著段清水看向蘇白：
“現在請上訴方進行法庭陳述。”
蘇白在聽到控告方的法庭陳述內容後，將提前準備好的法庭陳述內容，放在一旁。
說實話.…控告方所陳述的內容的確有一定的道理。
可是這些和林勇有什麼關係？
盜版藥的情況應當是盜版藥廠家所售賣的。
這和購買人群並無關係。
並且也沒有責任上的刑事關聯。
剛才控告方所陳述的內容，無非是想要讓審判長從這一方麵思考來影響審判長的主觀。
可是說白了，這沒有刑事上的關聯。
麵對審判長讓上訴方進行陳述，蘇白開口：“審判長。”
“對於剛才控告方的陳述，是從法定的情理上麵來講。”
“我方也同意控告方的陳述內容，盜版藥的確是侵犯了正版藥的權益。”
“可是控告方有沒有想過一個問題，為什麼會出現盜版藥的這麼一種情況？”
“出現盜版藥是因為獲取利潤。”
“獲取利潤的是生產盜版藥的廠家。”
“這一點和購買人群有什麼關係？”
“難道購買盜版藥和代購盜版藥，能夠進行定罪嗎？”
“我國刑法中並沒有任何法律能夠表明購買盜版是有罪的行為。”
“那麼從另一方麵來講。”
“購買盜版藥的原因是什麼？”
“吃不起正版藥品。”
“盜版藥的確是侵犯了正版藥的權益，可是有些病人，難道不吃盜版藥就買得起正版藥了嗎？”
“再從另一邊來說.…”
“盜版藥侵犯了正版藥的權益，正版藥的做法應該是控告生產盜版藥的廠家，而不是去控告購買者人群，讓他們承擔責任。”
“就像我方證人所說的那樣，誰不想吃正版藥？”
“可是吃不起！”
“或者有些人會問，為什麼他們吃不起正版藥？”
“可是依照國內的人均收入，多少人能買得起兩萬每個月的藥物呢？”
“像我方的第三個證人，房子吃垮了，家庭被吃散了，實在是沒有辦法買不起正版藥了，所以才選擇去購買盜版藥。”
“購買盜版藥的人群大部分都是這種人
群。”
“他們隻想活下去，這點有錯嗎？”
“並沒有。”
“那麼，從另一個角度來講，我方當事人林勇幫助他們購買盜版藥，想讓他們延緩病情，繼續活下去，有錯嗎？”
“這同樣沒有錯。”
“再講，正版要維護自己的合法權益有錯嗎？”
“也沒有！”
“林勇代購盜版藥，想讓自己的病友延緩病情，讓吃不起藥的人都能夠吃得起藥，沒有錯。
購買盜版藥患者想要活下去沒有錯。
正版要維護自己的合法權益，同樣沒有錯！”
“那麼在這件事情中誰錯了？”
“都沒有錯！”
“站在各自的立場和角度上，都不存在主觀上的錯誤！”
“說到底還是一個句話——吃不起正版！”
“這些購買人群和林勇並不是有意去侵害正版藥商的權益。
而是他們沒有辦法，實在是沒有能力去賺錢了，實在是沒有能力去吃正版藥了，進行的迫不得已的行為。”
“像庭審三名證人，他們沒有吃過正版藥嗎？”
“吃過，但都吃不起了。”
“可是吃不起的何止庭審上的三名證人。據我們所了解調查的，吃不起正版藥的，購買盜版藥的大部分都像三名證人遇到的同樣情景一樣。”
“所以我方並不否認正版控告方的陳述。”
“但是從購買者和我方當事人的角度，他們同樣沒有錯。”
“林勇的主觀並不是以牟利為目的進行的，代購銷售行為。”
“他是在做好事，他是在幫助那些吃不起藥的人群給他們活下去的希望！”
“就像是公訴人所說的，我方的犯罪情節較輕，甚至輕微，這是從法律上來講。”
“那麼從法理上來講呢？”
“幫助他人而進行的違法行為本應就應該從法理上進行減輕減弱刑罰。”
“所以我方希望審判長能夠從多方麵進行考慮，對我方的刑期進行判罰。”
“審判長，我方陳述完畢。”
在蘇白陳述完後，庭審場上陷入到了一定的安靜當中。
就像蘇白所說的，在這一次的庭審當中，各方都有錯嗎？
都沒有！
正版要是不是要維護自己的法律權益？
是的。
公訴人是不是需要依法辦事？
需要。
那麼林勇進行代購售賣幫助他人有錯嗎？
同樣沒有。
購買人群因為買不起正版藥而去吃盜版藥用，以維持自己的病情，想要活下去有問題嗎？