“當然，對於李棟現有的情況，我們也進行了一定的了解。”
“李棟的家庭的確是困難。”
“對於李棟的家庭條件和其妻子所遇到的境況，我們醫院方麵深表同情。”
“可是困難並不代表要做違法犯罪的事情。”
“所以從這一點上來講，李棟的主觀意願是重是輕，都並不影響其確鑿的犯罪事實。”
“請審判長能夠考慮到醫院方麵的情況，進而從這一點出發，進行判定。”
“.….”
周偉的陳述相對來說比較簡潔，但是突出了一個重點的內容。
——在這個案件當中，李棟的犯罪事實清楚，醫院討要醫藥費用是正常的法律途徑。
並沒有過錯。
要把矛盾點全部都指向李棟，進而撇清醫院方麵的責任和不良影響。
讓矛盾全部指向李棟，以及網絡的聲音全部指向李棟。
那麼醫院方麵完全可以躲避輿論的指責。
從周偉的角度來講，這一個方法並沒有任何的問題。
但是事實上，公眾和媒體看什麼？
看哪一個是最根本的原因！
就比如說這個案子，李棟是違法了，是犯罪了，但是原因是什麼原因造成的？
是因為窮的原因，是因為沒有錢買藥啊！
如果他因為懶惰，因為不努力，沒錢買藥而進行盜竊，那麼將會受到人們道德的指責。
可是他懶惰嗎？他是因為不夠努力嗎？！
不是！
他是就算再努力，也趕不上，也買不起那種高藥價，那種進口藥品！
再從側麵來說，如果不是林文傑一直堅持要給肖春梅使用進口藥價。
那麼李棟會因為買不起藥而去做違法犯罪的行為嗎？
同樣不會！
所以從這幾點上來講，媒體和民眾所站在的焦點，是站在李棟的立場上去考慮問題。
而不是站在醫院的方麵去考慮問題。
這個案件中誰是弱勢群體，誰是受害方。
群眾們的眼睛是雪亮的，看的一清二楚！
公開庭審直播中，對於醫院方麵的陳述，大多數人也都是進行指責。
“？”
“這醫院的律師說的什麼話，什麼叫做對醫院造成了巨大的損失？”
“我不理解！”
“如果不是醫院的那個什麼林文傑給李棟開了天價藥，怎麼可能會出現這種事情？”
“一個月1000塊錢，李棟難道出不起嗎？168100的代繳費用，按照15000一年來算，可以交11年左右！”
“說到底，追究到根本的原因，就是因為開天價藥的原因！”
“說什麼醫院能夠理解李棟，我是一個字都不相信！”
“對啊，這太扯淡了吧？這個案子怎麼看都是醫院在一開始的時候有過錯呀。
追究也應該追究那個林文傑的責任，這個陳述感覺有點扯！”
“這你們就不懂了吧，這明顯是醫院方麵想要撇清自己的問題，但是沒有想到網友不買賬！”
“哈哈哈，看來這醫院的律師不太懂底層人民所考慮的問題！”
“感覺有一點.…醫院方麵的陳述太牽強了！”
“+1+1，醫院方麵有錯，好好認錯，好好整改不就行了，還非要在這裡嘴硬，不承認自己的錯誤。”
“到時候大家都去小程序裡麵反映反映！”
“哈哈，可以可以！”
“.….”
另一邊，庭審場上，在審判長的示意下，蘇白也開始做起了法庭陳述。
這一次蘇白做的法定陳述是從減刑答辯上進行陳述的。
在整理好自己麵前的資料後，蘇白緩緩開口：
“審判長。”
“對於這個案子，我方在犯罪事實方麵已經陳述過很多次，認罪認罰！”
“無論判決什麼樣的結果，我方都認同。”
“同樣，我方也有想要表達的內容。”
“李棟，身高一米六九，年齡三十四，做著體力勞動。”
“每個月的月收入不到一萬。”
“使用假公章，每次都是在迫不得已的時候，在實在拿不出醫藥費的時候才去使用假公章進行繳納醫藥費用。”
“而林文傑給肖春梅，也就是李棟的妻子開的藥物，每個月的平均用藥費用在一萬二左右，加上其他的，一共在15000左右。”
“在這裡，我方並不想過多的去陳述，林文傑開高價藥的這一件事情。”
“而是我方想陳述，按照李棟的收入和勞動來講，他實在是支付不起這麼高昂的醫藥費用。”
“兩人組成家庭，肖春梅又沒有收入來源，其還有在上學的孩子。”
“家庭的開銷也非常的大。”
“法律無情人有情，如果李棟被判刑嚴重了，那麼，他的家庭將會失去一個主要的收入來源，而造成家庭的破碎。”
“在李棟的整個犯罪行為當中，他並沒有主觀的去侵害他人個人的權益。”
“也就是說，並沒有主觀上的傷害他人的行為。”
“所以從這一點上來講，李棟犯罪是有著能夠被大眾所接受的原因的。”
“基於這一點.…我希望審判長在判定刑期的時候，能夠考慮到以上。”
“在對李棟進行判決。”
一般情況下，審判長對於犯罪人員的判決是需要從多方麵進行考慮的。
也是需要從多個角度進行切入的。
犯罪動機，犯罪原因，犯罪危害程度。
這是這些都是需要考慮到的情況。
李棟詐騙，情有可原。
這裡不是說沒有犯罪，也不是說能夠原諒他的犯罪行為。
而是有著靠得住的原因。
而且沒有造成重大的社會危害，也沒有造成他人個人主體的財產經濟損失。
並且在詐騙的行為上，也是利用漏洞而進行的。
從這一點上來講，可以減輕一定的判罰刑期。
陳述完畢。
蘇白抬頭看向審判台席位，現在法庭答辯環節都已經完畢。
隻需要等待著審判長進行最終的判決了！
…
PS：求求月票～
手機版：
『點此報錯』『加入書簽』