第471章?震驚的被告，他怎麼知道的？
在整個庭審場上的各方人員當中。
沒有人想到蘇白，會提出來劉學偉的死，是合謀性殺人的情況。
畢竟.…
根據現有的掌握的證據，和相應的事實來看。
劉學偉是謝安殺害的。
這一點是毋庸置疑的。
從其他人的描述當中，也能夠判定這一點。
再有就是，合謀性殺人，為什麼要進行合謀性殺人？
進行合謀性殺人的理由是什麼？
在這個案件中，根據證據和調查顯示的情況，完全沒有進行合謀性殺人的必要啊！
所以對於蘇白進行的陳述內容，是讓庭審現場的各方都沒有預想到的。
.
….
出庭席位上。
作為本次案件的刑偵人員，陳冰在聽到蘇白的詢問時，不禁眉頭微皺。
這個案子是他主要負責進行跟進和刑偵調查的。
在案件的調查階段，他對犯罪嫌疑人和犯罪嫌疑人親屬，進行過多次的排查。
最終確認了，這個案件是謝安進行的激情式故意殺人。
但是是不是合謀的情況。
這一點在辦案的時候，有過這個想法，但是並沒有深入的調查。
因為這個案件的事實已經很清楚了。
並且謝安也承認了自己的犯罪罪行。
沒有深入調查是否屬於合謀的必要性。
對於蘇白的詢問，陳冰開口回答：
“在刑偵辦案當中，我方對於該案件的具體情況都呈現在調查報告當中了。”
“認為該案件，是謝安的故意式激情犯罪，沒有對合謀性謀殺進行深入的調查。”
“好的。”
蘇白聽到這番回答後點點頭，緊接著開始繼續陳述：
“審判長。”
“在本案當中我方認為還有諸多的疑點。”
“首先，先說謝安的殺人動機，謝安的殺人動機是為了自己的女兒出氣。”
“但是出氣，僅僅隻是為了出氣而去犯命案，作為殺人動機來說這一點太過於勉強。”
“這是第一個疑惑點。”
“第二個疑惑點是，在本案的刑偵調查過程當中。”
“作為謝安的女兒，謝麗蓉是本案的直接參與人。”
“多次供述與實際情況不符，是抱有一種什麼樣的心態？”
“為什麼會三番五次的更改自己的口供內容，多次說法不一？”
“這麼做存在的目的是什麼？”
“如果說，謝麗蓉對於該案件的具體情況記得不是太清楚了。”
“那怎麼確認最後的口供是真實可靠的？”
“有沒有必要性的輔助條件，或者是有沒有必要性的間接證據？”
“第三個疑惑點是，在本案當中，謝麗蓉和其家庭，一直都是在向劉學偉索要財產。”
“也就是實際意義上的進行吸血。”
“謝安對待劉學偉的態度，是一個正常對女婿的態度，兩個人的關係，遠遠沒有達到生氣就會對對方造成生命威脅的程度。”
“根據我方的調查，以及執法方提供的相應關係證據還有謝安的口供來講。”
“謝安也陳述了，他和劉學偉的關係並不差，矛盾也不深。”
“為什麼謝安在第一時間沒有想到，好好解決這件事情？”
“或者說，在他行凶的這個過程當中，在行凶之前，為什麼不問一下劉學偉的意見。”
“劉學偉在這個過程當中難道沒有表述，他和謝麗蓉發生矛盾的真實情況嗎？”
“根據謝安的口供，對於這一點劉學偉是沒有進行表述的。”
“從整個犯罪的過程中來說，這完全不符合正常人的思維和正常人的邏輯。”
“哪有人隻是因為一點點隨口一句話就能化解的矛盾，而實施行凶的？”
“或者說，可以進行傷害來進行報複，但是根據法醫的鑒定，謝安對劉學偉捅了三刀。”
“這三刀的位置分彆是腹部，前胸，以及心臟位置。”
“可以看出，前胸和心臟部位都是非常致命的部位。”
“這也就已經表明了謝安就是想要讓劉學偉死而作出的攻擊行為。”
“因為一點可以解除的矛盾和誤會，謝安就想要讓劉學偉死，這合理嗎？這根本不合理！”
“再有就是，從利益上的關係來講，殺害了劉學偉對於謝安來說有什麼好處？”
“沒有任何的好處，並且還會失去劉學偉這個穩定的財產來源。”
“所以從各種角度來看，謝安殺害劉學偉的動機，或者說以激情式殺人的動機，完全不能符合刑事上的動機依據。”
“殺人動機完全不足。”
“所以我方認為，該案件，不屬於激情式殺人犯罪。”
“而是一場有預謀的犯罪案件。”
蘇白陳述了三個疑點，並且在庭審上當庭指出。
這三個疑點，是執法方，沒有呈現
出具體的調查內容。
所以在庭審上當庭指出，也是非常的合理的。
麵對蘇白陳述出來的這三個疑點。
審判台席位上。
作為審判長的胡玉祥，眉頭微皺。
這場庭審，是討論關於被告人謝安刑期的問題。
可是現在呢？
現在受害人委托律師，提出來了一個相對來說令人震驚的觀點也就算了。
並且還將疑點都進行了相應的陳述。
這與他所預期的庭審進展，完全的不一致。
在蘇白進行完陳述，胡玉祥開口：
“受害人委托律師認為本次庭審，所上訴的殺人情況與實際的情況不一樣是嗎？”
“是的審判長。”
“那關於以上的三個疑惑點，受害人委托律師有沒有什麼依據？”
“有的，我方的依據就是對於這三個疑惑點，執法方本應該對於這三個疑惑點作出調查和總結。”
“可是根據現有的證據和條件來看，並沒有有力的說服的依據。”