內厄姆·克裡斯蒂安扼腕歎息：“這可太不幸了，我可承擔不起泄露劇情的問題，但你做得太棒了。”他頓了頓，“要不然我請你來做短期講師，教教我那些愚蠢下屬們該怎麼做好讓上司看得懂的報告，”
林無攸連忙擺手：“你們的誇耀太過了，我怎麼比得上專業人士？如果能讓你們看明白我對這部影片的計劃和打算，我已然是心滿意足。”
菲爾德·安德森在此刻便想拍案定板。
多具有可行性和說服性的報告，隻是礙於本次的製片人還在場，他還是象征性地詢問意見。
“傑瑞，你怎麼看？我非常想聽聽你的意見。”
“我……”傑瑞茫然回頭，他舔了舔下唇，用見到牛頓棺材板不翼而飛的聲音說，“我看到一具屍體、一具被拆得七零八碎的屍體。”
菲爾德：“什麼？”
傑瑞重新整理下語言，儘量清晰地問出困惑的原因。
“你是怎麼把一整個電影劇情拆得七零八碎？不，不應該用七零八碎來形容，應該說如此的規整而具有可重複操縱性？”
這也是他自詡不能理解的部分。電影火爆與否是難以預料的，好萊塢一直在嘗試流水線出場平均分以上的電影，但……電影是種藝術，而藝術具有其獨特性，很難重複性地操作。
但在林無攸的講述過程中，你是能明確感受到他有一套理論在，這個理論如此的清晰以至於他的所有劇情都像是在一套模板上進行重複嵌套。
傑瑞對這套模板很感興趣。
“這沒有什麼模板，應該說怎麼說你們比我更加清楚呀，”林無攸用比傑瑞更困惑的語氣說，“三幕式結構，這應該是好萊塢商業片電影的通行原則，你們不清楚麼？”
一群好萊塢本土人士搖頭。
傑瑞甚至還問泰德·艾略特，這位浸淫好萊塢多年的專業編劇，“你有聽說過類似的結構麼？”
“沒有，我、我從來沒有聽說過。”
這回輪到林無攸困惑了，“所以，你們要我說一下麼？”
“如果可以的話。”
林無攸不明白為什麼忽然間變成他來告訴好萊塢從業者，該怎麼構造商業電影。
但如果這對爭取機會有用，他不會吝嗇於分享知識，也不擔心有人會抄襲。
結構之所以是結構，因為它會被多次重複，且可以被反複驗證。
“亞裡士多德闡述故事的基本要素即開端、中段和結尾，法蘭西的劇作家將其稱為‘結構精良的戲劇’，在我這裡被叫做‘複原性三幕式結構’。”
“此類結構注重時間推移的連續感，每場戲都必須透過‘描寫衝突的本質’而不隻是‘描寫衝突’來推進故事的進程，直到推向劇情的轉折點，而結構會有一個清楚且符合邏輯的收場，一切紛紛擾擾的時間回歸平靜、社會重拾秩序。”
“這是大概的理論，在影片特彆是商業片的操作中，它也有著相對明確的時間處理節點。”本站域名已經更換為()?。請牢記。