在11月10日，《華盛頓郵報》上發表了一篇由社會學家萊特·吉丁斯撰寫的專欄文章，題為《米國夢的破滅》。
吉丁斯在文中描繪了二十世紀初米國的複雜多元社會背景，一個經濟繁榮與社會變革、道德觀念混亂交織的時代。
他指出，那個時期的“米國夢”不僅代表了人們對成功、財富和幸福的渴望，也體現了米國社會的核心價值觀。
然而，隨著社會的演進，米國夢逐漸顯露出其脆弱和虛幻的本質。
吉丁斯以《了不起的蓋茨比》中的主人公為例，蓋茨比是一個懷揣米國夢的普通青年，通過不懈努力和奮鬥試圖實現夢想，但最終發現夢想建立在虛幻和假象之上，導致了悲劇結局。
作者李立文運用精湛的敘事技巧和簡潔有力的文筆，生動描繪了蓋茨比的個人悲劇，並揭示了繁榮背後米國社會風氣的腐朽和道德倫理的缺失。
米國夢的概念最早由詹姆斯·亞當斯在1931年的著作《米國史詩》中提出，描述了一個理想：在米國這片土地上，每個人的生活都應當變得更好、更豐富、更充實，每個人都有機會憑借自已的能力和成就獲得成功。
然而，現實中的米國並非如此。
實際上，米國夢往往被視為一種虛幻的理想，與烏托邦的概念不謀而合。尼爾森指出，自米國成立以來，米國人的意識形態便與烏托邦思想緊密相連，夢想著一個更加美好的世界。
隨著時間的推移，烏托邦的概念也在不斷演變。一些人認為烏托邦是社會共同追求的價值，而另一些人則視其為個人的自我選擇。有人認為烏托邦代表著希望，但也有觀點認為它代表著幻想和絕望。
吉丁斯傾向於後者，認為無論是“米國夢”還是“烏托邦”，在殘酷的現實麵前都顯得遙不可及，因為它們未能深刻反映當時社會的實際狀況。
社會環境對個人追求和價值觀的影響是巨大的。米國社會的浮躁和享樂主義風氣使得米國夢變得虛幻而遙不可及。
通過描繪蓋茨比的命運，李立文成功地揭示了這種幻想的破滅是理所當然的。
萊特·吉丁斯深入探討了《了不起的蓋茨比》與《2184》之間的關聯，以及這兩部作品對當代社會的啟示。
他指出，《了不起的蓋茨比》通過描繪20世紀20年代的米國社會，揭示了那個時代的虛榮與浮華，以及人們對於財富和地位的盲目追求。而《2184》則以一種更為極端和誇張的方式，展現了未來社會中個體自由和思想被壓製的景象。
萊特·吉丁斯認為，儘管兩部作品的時代背景和表現手法不同，但它們都對“米國夢”這一概念提出了質疑。
《了不起的蓋茨比》中的蓋茨比雖然富有，卻無法通過財富獲得真正的幸福和愛情，而《2184》則描繪了一個極端的反烏托邦社會，其中個體的自由和思想被徹底剝奪。
他進一步指出，儘管《2184》被封禁，但其影響力並未因此消失，反而激發了公眾對於思想自由和言論自由的渴望。
《了不起的蓋茨比》的發售，不僅是一次文學事件，更是公眾對於自由表達權利的一次集體聲援。
萊特·吉丁斯呼籲社會反思，不應讓恐懼和審查成為限製思想自由的工具。
文章最後，萊特·吉丁斯引用了《了不起的蓋茨比》中的一句話作為結尾：“我們奮力前行，小舟逆水而上，不斷地被浪潮推回到過去。”