還要給演員的身體特殊部位加特寫？
臉上的表情動作你可以隨便做，大致的身體輪廓，你可以隨便做。
怎麼就影響劇情推進了？
這裡回應一下為什麼我覺得床戲沒有必要：床戲之前，你可以沉浸在整個故事裡，你眼中的人物是特務易先生和間諜王小姐在互相過招…
床戲開始之後，你立刻就出戲了，下意識就覺得梁超維和湯惟在…
人物形象立馬就從易先生和王小姐坍落到演員身上！
電影，太過於真實，有時候並不是一件好事。
大家都是成年人，我不相信你們真的那麼有‘藝術品位’，能夠瞬間感受到了什麼三段床戲對易、王的心理情感巴拉巴拉的…
都是事後強圓，當時看得臉熱心跳，才
是一個活人應該有的正常生理反應。
當你有了‘我草，梁草唯’這種震驚的想法，就很難再一次帶入劇情到易先生和王小姐身上來了，電影講述的東西，你也就不太在意了…
如果沒有這些大尺度鏡頭就拍不出電影想表達的東西，那我可不可以認為是李胺太無能了，隻能靠這些東西才能表達出自己的思想內核？
我很羨慕李胺，其實很多導演都想這麼拍，拍點真槍實彈，但是做不到，比如主演不同意——畢竟都是大腕，傳出去怎麼做人？怎麼維護自己的正麵形象？
甚至替身都不同意，社會輿論壓力之類的，不是所有人，都敢這麼做的——李胺大導演就敢這麼做，當然他始終沒有正麵承認。
我自飛揚，管他人白眼青眼。
但我不喜歡《色戒》，這不是一部主流的商業片，不適合在內地上映，原因在於他對漢奸的刻畫！
是，我們當然知道人性是很複雜的，漢奸可能也有賣國的理由，比方說汪兆銘，當年也曾‘引刀成一塊，不負少年頭’…
但…這不是，也不應該是主流影片應該刻畫的東西。
主流影片的主角可以三觀不正，可以是小偷、盜賊，但邪不勝正是底線！
我看了好些評論，陳衝女士的評價最讓我惡心‘人性是很複雜的，在《色，戒》這麵鏡子裡，我們看見的自己是有缺陷和陰暗麵的，我們寄予希望的、理想化的情感原來是有汙跡的…’
你怎麼跟漢奸這麼多共情？
你這句話的意思就好像一部電影講述殺人犯有人性！
殺人犯隻要他有一時一刻蓄意殺了人，那他就是罪大惡極，就是個殺人犯！
難道我們要說這個殺人犯才殺了兩三個人而已，要考慮下他絕大部分的時間都沒有去殺人…
因此要為他叫屈，不能判他為死刑？
漢奸有人性？
那你怎麼不說被漢奸害死的人們更有人性呢？漢奸在殺千千萬萬的人的時候你怎麼不說他有人性呢？
我以前一直覺得電影並不神奇，它的意義就是帶給你的感受。
這次看了《色戒》，又有了新的感想：如果觀眾普遍感覺美化了漢奸，那麼就說明導演的思想意識有問題，或者影片偏離了主旨。
也就是電影沒拍好。
但沒拍好，怎麼拿到威尼斯金獅獎的？
電影藝術不是自己在家寫日記，是做給彆人看的。
為什麼要做給彆人看？
那是要對彆人產生影響的！
所以，電影導演要有藝術家的責任感…
我認為，電影作為大眾藝術，首先要服務的是社會大眾，要擔負相應的社會責任，同時藝術的至高境界可不是直白和暴露。
尤其是沒有分級的內地市場。
從這個角度來講，我很生氣，這個劇情就好像指著我的鼻子說：一個女的愛上了漢奸背叛了革命，這種東西發生過！
是，當然發生過，但是它應該被記錄嗎？
我也不想擴大化，但我覺得像《色戒》這樣的電影從一開始就不應該在內地上映！
如果《色戒》可以上映，那…我可不可以做一部差不多類型的，就叫《做了三次之後，我愛上了漢奸》或者《雖然他是漢奸，但是我愛他》…
如果我做的電影不讓上映，那《色戒》憑什麼可以上映？
就憑它是李胺拍的電影？
不公平！