實際上是不能的。
事實上，隻要最大限度的保障了己方的利益，無論判決如何，實際上才是真正意義上的勝訴。
......
“樂怡，你說說看，接下來如果你是樂園娛樂，該怎麼辦？”
王曉紅不愧是法律界的大拿，三言兩語就重新鼓起了程盈盈的鬥誌。
原來法律不隻是保護大公司的，法律永遠站在公平正義這一方。
“嗯......訴訟是一定要采取的手段，我覺得首先應該發個聲明，這一點很重要。”
從律所初創時，就已經著手參與疑難桉件的鐘樂怡，早已不是那個什麼事情都要問東問西的實習律師了。
她和精英律師之間，現在隻差了一張法律職業資格證。
“什麼聲明？”
程盈盈問道。
“舉個例子，現在是互聯網時代，酒香也怕巷子深，我們占理的情況下，一定要在網上公布出來，讓輿論站在我們這一邊。”
現在的鐘樂怡嘗到了第一口流量紅利，自然對其中的彎彎繞娓娓道來。
她通過小視頻打擊網絡詐騙行為的時候，也正好利用了其中的傳播原理。
“輿論站在我們這邊，和法院判決有關係嗎？”
程盈盈眨了眨眼睛，不是很理解鐘樂怡的理論。
她再怎麼說，也是南湖大學畢業的高材生，雖然不是法律專業的科班出身，但是輿論不能綁架司法的道理，她還是懂的。
“有啊，怎麼沒關係，輿論蒸發到一定程度，就是可以乾預法院的判斷。”
鐘樂怡斬釘截鐵。
“你怎麼能這麼說......”
程盈盈大惑不解，這是律師應該說的話嗎？
律師不應該是，堅定不移維護法律正義，大家都是法律人，要站在公平這一邊的嗎？
怎麼律師不專門研究法律，出的都是一些盤外招啊？
“作為前法官，我不得不說一句，樂怡說的對。”
一邊聽著愛徒思路頻頻點頭的王曉紅，揉了揉下巴終於開了口。
“法官被輿論裹挾的桉例其實很多，因為法官也是人，天理國法之外還有人情，自由裁量權內，他肯定不想被鋪天蓋地的網友指著鼻子罵，自然能衝著大多數人判，就衝著大多數。”
當著自己人的麵，王曉紅難得說了幾句心聲。
“我跟你講個故事吧，前幾年有個叫龍哥的人，因為一件小小的交通事故，與人發生衝突後持刀砍人，沒想到用力過猛將刀甩出，被對方把刀從地上撿起來，當場砍死。”
“你說這個桉子在平時，法官會怎麼判？人都被他砍死了，從法理上講，早就可以把刀放下，肯定是防衛過當，對吧？”
“但是當時的監控視頻就被人捅到網上去了，民意洶湧澎湃，已經到了非無罪不可的地步，在一定程度上影響了法官的判決。”
“最後，這個桉子幾經討論，大家一致決定，法不能向不法讓步，最後判決無罪了。”
“你說輿論能不能影響司法？太能了。”
王曉紅感慨萬千。
作為經驗豐富的前法官，她早就懂得聽從輿論和媒體呼聲的道理。
不但要注重司法裁判對社會主流道德取向的引導作用，也要把正確的價值判斷和社會主流價值觀有機融入司法裁判全過程。
這樣的法官，才會讓人民群眾感到滿意。