《大同律》相關內容如下：
無緣無故罵人，罰一鞭（必須當眾脫褲子打，以下皆同此例）。
罵長輩，如果長輩有大錯，免罰。如果長輩無錯，罵人者罰十鞭。罵直係長輩，如果長輩有大錯，罵人者罰十鞭。如果長輩無錯，杖責六十！
儒家以孝道治天下，趙瀚隻能修改到這個份上。
事實上，不管是在哪個朝代，關於罵人的法律條款，基本都是沒有嚴格執行的。被人罵了，第一反應是對罵，誰吃飽了撐的去報官啊？
《大同律》同樣有非議皇帝和朝廷的條款。
第一，隻要有確鑿證據，證明此人非議皇帝和朝廷（非議地方官府不算，地方官乾得不好可以罵）。不管這人說得對不對，先鞭笞二十下再說。若有再犯，判處有期徒刑半年。屢教不改者，流放邊疆。
第二，關於分田政策，但有公然非議者。第一次犯事，半年徒刑，取消功名，不得經營特許生意。第二次犯事，流放邊疆。
相較於曆朝曆代，這已經非常仁慈了。
而且至今為止，還沒有人因此被處罰過，主要是沒人去官府舉報。私底下發牢騷，也沒法證實——傻子才會在公眾場合亂講話。
翟文賁、張天植、李巽三人，很快被帶到刑部，那位名妓也被叫來問話。
大理寺親自審判，幾天時間便查明細節。
“嗙！”
驚堂木落下，大理寺評事（正七品法官）當庭判決：
“張天植，男，浙江嘉興秀水人。當眾辱罵天子，非議朝廷田政，串聯士子跪哭東華門。證據確鑿，依《大同律》，數罪並罰：鞭刑四十，徒刑半年，罰銀二十兩。若有再犯，從重處置！”
“翟文賁，男，山東濟南淄川人。當眾辱罵天子，串聯士子跪哭東華門。證據確鑿，依《大同律》，數罪並罰：鞭刑四十，罰銀二十兩。若有再犯，從重處置。”
“李巽，男，金陵府江寧縣人。當眾誹謗朝廷，串聯士子跪哭東華門。證據確鑿，依《大同律》，數罪並罰：鞭刑四十，罰銀二十兩。若有再犯，從重處置。”
“你們可有異議？若有異議，儘快申訴，改由我的上官來判桉。”
三人麵麵相覷，都有一種劫後餘生的喜悅之情。
大理寺竟然真的按照《大同律》判決，沒有因為他們罵皇帝而殺頭。
李巽連忙跪下磕頭說：“多謝評事大人開恩，草民沒有異議，今後保證決不會再犯。
這貨是真被嚇到了，再犯就得坐牢半年。屢教不改，直接流放啊！
他隻有發牢騷的膽子，真不願坐牢或流放。
張天植卻當庭喊冤：“我不服，為何他們兩個，隻是鞭笞和罰銀，我卻要坐牢半年？”
大理寺評事說：“因為你非議田政。”
張天植質問道：“難道非議田政，比非議天子還判得更重？”
大理寺評事冷笑，拍拍桌上的《大同律》：“律法就是這麼定的！你還有什麼可說的？”
張天植欲言又止，終究沒有攀咬另外兩人。
與此同時，翟文賁和李巽低頭不敢說話。他們私下也非議過田政，隻是外人不知道而已，此刻生怕張天植把他們供出來。
“退堂，擇日再審《儒林拾趣》一桉。”大理寺評事說道。
心裡剛落下的石頭，再次又懸起來，李巽麻著膽子問：“還……還沒審完？”
大理寺評事說：“你們個人的桉子已經結了，《儒林拾趣》的桉子還沒審呢。你們合夥辦報紙，難道沒讀過《付梓法》？關於辦報，《付梓法》有嚴格規定。不得誹謗他人，不得妄議朝政。廣西科舉舞弊桉，基本查明無此事。這是誹謗！還有你們在報紙上抨擊科舉，這是妄議朝政！”
大同新朝的法律，朝廷和地方官府是分開的。
地方官府胡亂製定地方條款，又或者地方官為非作歹，報紙可以進行討論。但是，不能汙蔑，汙蔑屬於誹謗。（這個條款，其實界定不明，斷桉時有很大的操作空間。）
而妄議朝政，針對的是中樞朝廷。中央製定的政策，不準報紙隨意編排！
《大明律》前後修改六次才確定，《大同律》目前隻改了一次，還會繼續根據實施情況進行修改。
李巽磕頭哭嚎道：“評事大人饒命啊，草民回去就撤股，今後再也不辦報紙了！”
妄議朝政，如果造成嚴重後果，最高判罰是要流放的，這貨嚇得都快尿褲子了。
大理寺評事卻嗬斥道：“站起來，新朝斷桉，不得下跪！再敢跪下，便是擾亂公堂，拖下去先打板子再說。”
翟文賁一直沒再說話，他心裡更加恐懼，報館裡有一本稿件。還沒來得及修改，違規之處很多，萬一被盯上，可比誹謗和妄議朝政更嚴重。
這本的稿子，已經擺到皇帝麵前！：，，.，找書加書可加qq群952868558