當然，無論是否準確，嚴格從不同論證根源出發，我們便能夠得到這樣的結論。
至於“黑暗”是否存在，麻瓜的哲學原本便試圖將現實跟“神學”相結合，而在麻瓜的視角中，又存在一種嚴格的語言和世界之間關係的對應主義。
所以不如引用麻瓜所謂的“神學”作為證明更為直截了當，例如《創世紀》中：上帝將光與黑暗分開，並稱前者為‘白晝’，後者為‘黑夜’。
即便難免會被你稱為“口舌之辯”，但我們不得不承認單從哲學與論證的角度而言，確實會出現這樣的“錯覺”。
不過既然提到“存在”的話題，對於用感官來認知事物的人類而言，依舊存在另一個無法繞過去的問題——真實與形象的對立。
實際上，就像上封信中所提到了圖像與象征，而作為認知事物的中介品，麻瓜的觀點總是容易走向極端，當然，不可否認的是，背後依舊是他們對於所崇拜的神的追求。
或者說，總是渴望一些永遠無法觸及的事物嗎？
最著名的爭論或許集中在基督的身體和血液是否真正（在真理中）存在於聖餐中，還是僅僅象征性地（在形象中）存在——麻瓜在他們所謂的聖餐與聖禮中，會把“麵包”當做基督的身體，將“葡萄酒”當做其血液。
因此，儀式中的言辭似乎不僅僅意味著事物，這些事物本身也不僅僅代表自己，而是指向其他事物，換句話說，它們是其他東西的象征。
於這一點，真實和形象又如何共存？
畢竟某種角度上而言，[形象]是一種通過某種遮蔽來顯示其意圖的黑暗。而[真理]是事物在其顯現中的指示，不被任何形象或陰影遮蔽，而是通過純粹自然的意義被理解。
我親愛的阿爾——用你的話來說——想必這個問題並不會難倒你。
親吻你的唇。
你的
蓋爾