烽火戲諸侯這個故事請各位自己細細思考，我稍後再做解釋。不管這個故事真假，周幽王對褒姒的寵幸是假不了的，以致於後來周幽王廢掉原先的申王後，廢掉原先的太子姬宜臼，立褒姒為後，立褒姒兒子伯服為太子。姬宜臼擔心自己的安危，於是和母親逃到了申國，申國國君申侯是當時申王後的父親，姬宜臼的外公。周幽王知道姬宜臼逃走後大怒，還罷免了申侯的爵位，準備出兵討伐。
申侯自知申國僅憑一己之力難以抵擋周朝軍隊，於是暗中聯合了鄶國和犬戎。在周幽王出兵攻打申國的同時，鄶國起兵支援，犬戎直接攻向西周都城鎬京。西周大軍很快被擊敗，三支軍隊包圍了鎬京，打了兩天城破，出逃的周幽王最終被趕上的犬戎所殺。
至此，西周曆經十三任王（算姬和的話是十四）後覆滅，對於亡國，周幽王自然有很大的責任，但是冰凍三尺非一日之寒，實在是西周氣數已儘。等其他諸侯們趕來，犬戎已經燒殺掠奪了一番回家了，申侯作為姬宜臼的外公，和魯、許等諸侯們擁立姬宜臼為君。
雖然姬宜臼是被逼上謀反的道路，但姬宜臼是出逃的王子，畢竟是謀反，名不正言不順，而且在周幽王死後，還是有正統繼承人的，他就是姬餘臣，周幽王的弟弟，被另一派老諸侯擁立上台。當時的情況被稱為“二王並立”，在接下來的一章會寫到。
“二王並立”這個事，在《史記》中沒有被提及，因為姬宜臼的奪權道路並不是正統的道路，後世為了給姬宜臼創造出正當理由，烽火戲諸侯這個故事應運而生。烽火戲諸侯出自於司馬遷的《史記》，這裡鬥膽評價一下司馬遷以及號稱“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》，接下來的隻是個人看法。
漢武帝時期，漢武帝采用了董仲舒提出的“罷黜百家，獨尊儒術”的統治政策。司馬遷早年求學於孔安國、董仲舒，這兩位都是大儒。儒家思想中，最重要的就是“仁”。司馬遷處於這種思想氛圍中，寫出的《史記》難免有失偏頗，因為曆史上的不仁不義之事多了去了。再者，司馬遷那個年代，先秦典籍保留下來的很少，他可以參照的史料也是極其有限，《史記》很多故事也是口耳相傳而來的，司馬遷師從儒家，可以認為很多儒家的人傳下來的故事，司馬遷更願意相信。
到後來越來越多的古物出土，證明了《史記》中的諸多漏洞。我想告訴大家的是，司馬遷在那個資料匱乏的年代能寫出《史記》，固然是偉大的，但是也正因為資料匱乏，加之司馬遷本人正統思想觀念根深蒂固，寫出的《史記》也並不是完全正確，甚至可以說，《史記》的文學性強於真實性。
接下去到東周了，史料也開始豐富起來，諸侯混戰、百家爭鳴，敬請期待。