在粒子對撞實驗中，存在一些很多人都知道，卻隻能放在一邊不理會的問題。
能量損耗，就是其中之一。
能量損耗並沒有被定義為‘未知物理現象’，隻是歸在了檢測技術水平以及其他因素乾擾上，但多數人還是認為，無法自圓其說的能量損耗，就是一種未知的物理現象。
這個問題之所以沒有被研究，是因為科學無法解釋，也就是沒有理論支持，不知道該怎麼去研究。
能量損耗，簡單來解釋，就是粒子對撞實驗前和實驗後，總能量數據存在差異。
比如，對撞前能量為100，測定到的能量是98，所有其他影響因素，包括溫度傳導、中微子輻射、設備通道外壁影響等等，全都加在一起能夠造成的影響為1。
很明顯，能量缺少了一部分，剩下的‘1’去了哪裡？
這個問題一直困惑著高能物理的學者們。
所以才會有專門的研究組進行研究，但因為沒有理論支持，研究也很難真正有成果。
一種無法解釋的‘數據分析結果’，很難引起多大重視，再聯係到能量損耗立刻就不一樣了。
現在張碩說起能量損耗問題，似乎是和偏差度聯合在一起，很多人都呼吸都粗重了起來。
前排的評審、特邀學者們，都認真等待著張碩做解釋。
譚誌明、高洪利也感到非常驚訝，他們沒想到研究能深入到這種地步，還能聯係到能量損耗？
怎麼一點消息都沒有？
鮑賀星也感到很驚訝，他小聲問向崔凱文，“我們有這個研究嗎？”
崔凱文想了想，“我們肯定沒有，但上午張碩說要核對數據，不會是他新做的研究吧？”
鮑賀星聽的直咧咧嘴。
新做的研究？
這麼快？
這也太牛了吧！
在台下議論紛紛的時候，張碩在白板上寫了一行列式，隨後又回到了講台，一直等到台下稍稍安定下來，他才不急不慢的開口道，“這個函數，就代表了兩者之間的關聯。”
他走到白板前，講解道，“我已經標注好了，k為偏差度，y是能量損耗比例。”
“還有調節參數H，表示外在的磁場強度。”
“這是一個三維方程，可以明顯看出是一個連續的線性方程。”
“磁場強度，起到是關係調節效果，偏差度和能量損耗比例則是正向關係。”
“其中還牽扯一個係數，我用字母η表示，η是根據實驗數據計算出來。”
張碩簡單做完了講解，繼續說道，“這個函數代入偏差度、磁場強度數據來計算，所得出的能量損耗比例數值誤差不超過0.05%。”
“當然，因為數據有限，係數η並不精準，還需要更多的實驗數據來修正數值。”
台下學者們認真聽著，不斷消化著剛才的內容。
代入數據得出的能量損耗比例數值誤差不超過0.05%，一定程度上已經能說明問題了。
偏差度、能量損耗比例，兩個數據都是檢測分析的結果，本身就存在誤差。
0.05%的誤差已經很小了。
很多人也在思考著，“一個不能解釋的數據分析結果，聯係了未知的能量損耗問題。”
“如果研究是正確的，也就代表兩者是同一問題。”
“一定程度上，就已經能證明確實是未知物理現象，並且可以展開研究了……”
會場慢慢變得嘈雜起來。
很多人討論著。
前排的評審和特邀學者則開始了提問，最先站起來的是諾貝爾物理學獎得主梶田隆章，他嚴肅的問道，“張碩先生，你所塑造的這個函數中，磁場強度是調節參數，為什麼？”
“我的意思是，為什麼磁場強度能夠影響到偏差值和能量損耗的關係？”
張碩朝著梶田隆章點了下頭，解釋道，“磁場強度會影響到質子束在碰撞瞬間的作用力，並會對碰撞過程中產生電磁影響。”
“質子是帶正電的，在碰撞發生的瞬間，正電荷不會憑空消失，碰撞逸散的過程中，有一些攜帶電荷特性的小粒子，也依舊會受到磁場的影響。”
“這個過程是非常複雜的，但可以肯定，磁場強度必定會對碰撞後的粒子逸散以及其他能量爆發反應造成一定影響……”
梶田隆章得到答案後就坐下了。
下一個提問的是核子研究中心理事會主席埃利澤-拉比諾維，“你確定所有的數據都準確嗎？我指的是這些分析圖和分析數據。”
張碩道，“這是分析結果，我對算法有信心，但檢測和計算的偏差也肯定存在。”
埃利澤-拉比諾維繼續追問道，“你的研究針對的是這些分析數據對吧？還有其他證據嗎？”
“現在隻有這些樣本數據，所以我說係數η還需要繼續修正。”
安德烈亞斯-霍克也開口問道，“你的偏差算法，針對的是小型實驗做分析，實驗能量上限是多少？”
“這主要取決於參數數量，如果是大型實驗參數會多出十幾個，分析就無法進行了。”
安德烈亞斯又連續問了好幾個算法相關的問題。
張碩一一作答。
其他的學者也很關心算法問題，安德烈亞斯坐下來以後，又有好幾個人問起了算法問題。