公訴人席位上。
麵對江如風直接把問題朝自己身上丟，楊梅愣了一下。
所以...
前麵不管是提出錄音的證據，又或者是詢問徐雪倩和求證辦案人員，目的都是衝著她的？
齊田園和徐雪倩的口供不一致，肯定是需要依據相關的線索去求證。
通過結合實際去證明誰的口供是真實的。
這個案子..出於同為女性的感性，楊梅是從心裡傾向於聽取徐雪倩的口供，從而忽略了齊田園的口供。
按照檢察的流程來講，這是不符合規定的。
可是...
換句話說，強暴是事實，和聽取誰的口供有什麼關係？
婚內強暴也是強暴，即使她沒有考慮到齊田園的口供，但是徐雪倩這邊有口供和證據，自己站在這邊沒有什麼問題吧。
徐雪倩一個女性，在婚姻中麵對這種情況，她有傾向性難道不應該嗎？
正當楊梅要舉手回答的時候，一旁的同事在此時拉住了她，小聲開口道：
“犯罪嫌疑人的辯護律所提出來的問題是有依據的。”
“咱們在整個辦案的流程當中，是沒有考慮到齊田園的口供的，如果齊田園的口供和徐雪倩的口供不一致，且沒有證據去證明徐雪倩說的口供都是事實。”
“比如說，徐雪倩說的購買錄音筆是為了防範離婚的口供是假的，而且有其他目的，那麼...這個案子，咱們就辦錯了。”
“是需要承擔責任的啊！”
“我覺得現在這種情況我們應該申請補充證據。”
“楊梅，你好好考慮清楚，要不要申請中止庭審，補充證據。”
楊梅沉默了幾秒，扭過頭反駁道：
“可是咱們調查這麼久了，你難道不知道徐雪倩在這段婚姻中遭受的情況嘛。”
“徐雪倩的口供肯定沒有問題。”
“再說，齊田園說不定是為了開脫自己的罪行，才這麼說的，還有可能是江如風故意教導齊田園在庭審上這麼說的。”
“江如風這個訟棍你又不是不認識。”
“所以....沒有中止庭審的必要性。”
一旁的同事還想要再提醒些什麼，楊梅直接不耐煩的打斷了他：
“中止庭審的話不要再說了。”
“這個案子我是主要負責人，該怎麼做，我心裡有數。”
聽到這話，一旁的同事無奈的歎了口氣，最終沒有再繼續說什麼，隻是...如果這個案子，真的翻車了。
或者...徐雪倩的目的就是為了故意陷害，那他們檢察部門，可真就是鬨笑話了。
畢竟...
這個案子在一開始決定起訴階段，執法部門是不太同意的，法院這邊也有過多次的詢問。
是他們檢察部門硬一口咬定這個案子沒有問題才走到庭審這一流程的。
萬一....
出現任何的意外，他們檢察部門丟臉可就丟大發了。
說不定，暗地裡還得被其他兩大部門調侃嘲諷...
但看到楊梅這麼堅定的繼續庭審，同事也不好再多說什麼，隻是希望最好不要往最壞的方向發展。