實際上。
楊梅也知道有這種可能性，但是現在已經到這種時候了，她反而不相信徐雪倩，那等於她自己打自己的臉，尤其還是在江如風麵前。
她丟不起這個人，所以不管結果和真相到底是什麼，她都需要硬著頭皮繼續認定齊田園有罪！
“關於辯護人委托律師提出來的這個問題...”
“我隻能說我們檢察依據的是證據來進行判斷的。”
“不存在其他情況，齊田圓的口供我們了解過，太過於模糊，沒有徐雪倩提供的證據有力。”
麵對楊梅的回答，江如風繼續開口追擊：
“主要依據的證據是徐雪倩的口供和身上的傷勢？”
楊梅點了點頭：“對！”
“那回到一開始的問題，為什麼不聽取齊田園的口供，按照齊田園的口供他沒有強迫徐雪倩，沒有實施暴力。”
麵對江如風的詢問，楊梅回答道：“徐雪倩身上有傷這是事實。”
江如風再次開口：“可怎麼證明徐雪倩身上的傷是齊田園在強迫發生關係的時候造成的？”
楊梅：“錄音中存在強迫關係的對話。”
聽到這個回答，江如風笑了笑：“對話？可是對話沒有錄像，不代表實施了暴力，按照證據法的規定，這屬於沒有確鑿的證據！”
“我想請問公訴人，你怎麼能夠通過錄音中的對話，確認徐雪倩身上的傷是由齊田園造成的，你難道可以憑空將其關聯？”
“或者說...”
“從始至終，你一直在聽取受害人徐雪倩的陳述，沒有了解齊田園作為犯罪人員的口供。”
“導致了在這個案件的證據當中，你站在徐雪倩的角度，齊田園是有罪的。”
“可是站在齊田園的角度上，從他的口供的供述來講，他不存在犯罪的情況，他有的隻是和自己的妻子在發生關係的時候出現了矛盾。”
“不管是錄音，或者是傷勢證據，都是徐雪倩提供的，而這兩樣關鍵證據的來源依據，是根據徐雪倩的口供，但徐雪倩的口供和齊田園的口供不一致。”
“公訴人能不能夠證明齊田園的口供是虛假的？”
“如果不能夠證明，那麼公訴人為什麼要依照徐雪倩的口供，控告齊田園在婚內實施強暴。”
“是濫用職權，還是說..在這個案件當中，隱藏著自己的私心？”
“在這個案件當中，作為公訴人，在案件中具有明顯的傾向性，隻聽取受害人的口供陳述，而不聽取犯罪嫌疑人的口供和陳述。”
“並且沒有證據證明犯罪嫌疑人的口供和陳述是虛假的。”
“在以往的案例當中，這種情況往往會出現在冤假錯案當中。”
“我想請問公訴人，你到底，有沒有真正從法律的規定當中，深入了解案件！”
“有沒有公平公正的對待案件中的犯罪嫌疑人。”
“畢竟...這個案子，不單單隻是一個案子，還關乎著犯罪嫌疑人是否應當接受法律的審判！”
江如風抬頭，凝望著楊梅，等待著楊梅給出答案。
這一刻...楊梅看向江如風，她似乎覺得。
眼前這個江如風，和她印象當中的有些不一樣。
但麵對著這樣的江如風，尤其還是在這個案件當中。
她忽然...有些擔心這個案子和她想象的有些不一樣。
.....
求求月票，推薦票～