基於以上蘇白陳述的幾點。
乍一看，好家夥，這麼多事情聯合在一起，這不就是妥妥的騙保嗎？
第一，自己間接性的承認了有騙保的想法。
第二，同事也證實了何東升有過類似的想法，並且還說過這種話。
第三，設備沒有問題。95%的概率才會出現意外，為什麼這5%，偏偏讓賀東升遇見了，尤其還是在投入了巨額保險的情況下？
所以，在當初李雪珍看過一審的卷宗以後，才特意詢問了蘇白一句，這件案子是不是真的騙保。
蘇白還特意通過微表情來進一步的確認，賀東升說的是不是實話。
但實際上.…拋開先入為主的主觀意願以後。
以一個清晰的理性思維去思考這個案件。
這個案子最關鍵的一點就在於全安保險法務部門，這些老法棍們對於賀東升以及賀東升母親的言語誘導性。
這個誘導性的大概情況就是，當初在王明軒那個案子當中，公訴人呂紅梅當庭誘導王明軒陳述。
兩者相類似。
拋開具有一定的誘導性，第一點，直接被否認了。
第二點，賀東升同事的表述隻是表達了一個觀點，並沒有直接表述和證實賀東升的主觀。
一審中，第二點的目的是進一步確認何東升的主觀意願，有沒有騙保行為。
實際上拋開第一點的判定，隻有第三點才能夠確認，賀東升的確有故意的主觀意願。
但是5%的幾率倒也不是不可能出現。
如果不是全安保險具有誘導性的詢問。
以第一點為出發點，再結合第二點和第三點，這兩個相對性的主觀意願的話，那麼一審的法院根本不會判定賀東升騙保。
說白了，這個一審案件能夠這麼判定責任全在全安保險的法務身上。
實際上。
李雙軍說的沒錯，他們的確乾涉不了司法流程以及沒有乾涉司法流程。
這些說的的確是實話。
可是李雙軍並沒有將最關鍵的一點說出來，那就是立案和檢方進行的證據調查。
是根據全安保險方麵提供的證據去進行查實。
李雙軍分明是在模糊概念，他的確是沒有乾涉司法，但是他相當於提供了誘導性的假證據。
是這個證據本身就有問題，導致了出現一審判決，判處賀東升有罪的情況。
誘導證實主觀意願，並且進行立案，移交檢方，作為第三方出庭，進一步指控。
你告訴我，伱這不是惡意控告？
你這TM不是惡意控告是什麼？
不過想要證明對方是惡意控告，需要一步步慢慢來。
蘇白收回目光，看向了檢方席位。
胡兵看向庭審的材料，點了點頭：
“一審的基本控告是基於以上問題。”
在詢問完檢方以後，蘇白還想要開口，卻被李雙軍舉手打斷。
“審判長，我方認為，訴訟方的陳述帶有太強烈的主觀意願表現，陳述的內容也帶有一定的偏向性，不具有法律上公平公正客觀的事實。”
“訴訟方認為，我方提供的證據具有誘導性，這件事情是沒有經過法院進行判定的。
根據相關的法律法規規定，在沒有經過法院判定和判決的情況下，任何人不應該對於證據或者犯罪嫌疑人進行定義。
我方認為，應當駁回訴訟方這一段的陳述。”
蘇白開口反駁：“我方並沒有這麼認為，我方隻是對於這一點提出疑惑，並在庭審上進行陳述。”
“並且我不
明白的是，為什麼被訴訟方對於我方提出來的這個疑惑點，這麼的緊張？”
“被訴訟方如果真的沒有誘導行為的話，那麼為什麼要申請駁回我的陳述？”
“並且，我方提出的訴訟申請中，控告被訴訟方具有惡意控告的行為。
現在被訴訟方提出駁回我方的陳述是否是為了後麵我方和被訴訟方對於全安保險惡意控告賀東升這一點兒進行提前的準備呢？”
“根據法律依據，我方具有懷疑的權利，還請被訴訟方回答我方的問題。”
李雙軍：？？？
他沒有想到，蘇白竟然一眼就看出來了他的想法。
他之所以提出來駁回這一段陳述，也的確是為了為接下來的辯訴提供一個好的環境。
不過麵對蘇白的問題，李雙軍也早就準備好了怎麼回答。
“我方隻是不希望有任何抹黑我方名譽的事情，並不是訴訟方所提及到的其他事情，而是基於我方本身的法律權益去申請駁回。”
嘖嘖.…
要不怎麼說是老法棍呢？
這回答可以說是滴水不漏了，不過蘇白沒有在意李雙軍的話。
微微抬頭看向審判長席位，對於李雙軍的這個申請，審判長肯定是不會判定駁回的。
因為判定駁回的話，那麼就很明顯是偏袒著被訴訟方了。
再有就是剛才自己已經進行過懷疑了。
如果判定駁回，顯然，其中有著很大的貓膩。
一般來說，就算是真的有貓膩的話，也不可能駁回。
事實也和蘇白想的一樣，杜林木敲響法槌。
咚咚咚！
“駁回被訴訟方的申請。”
“並且，在此對全體成員進行提醒，這場庭審中，不得以任何的緣由故意去打斷陳述，否則的話，將會進行雙重警告。”
杜林木朝著被訴訟方上的李雙軍看了一眼。
李雙軍點了點頭，開口回複：“好的審判長。”
見狀，蘇白不由得笑了笑。
看來審判長看出來了，李雙軍是故意在打斷陳述，並且提前進行了提醒。
暗示的很明顯了，那就是：
已經提醒過了哈。
李雙軍，你再故意影響庭審秩序，把你驅逐出庭審現場，也沒有任何的違規行為。
PS：求月票～
(本章完)