涉及到最高檢重視的案子.…
一般屬於重大型案件，例如說涉及到了犯罪行為的輿論討論。
或者是涉及到了非正常案件判決。
這裡非正常案件判決指的是，涉及到了冤假錯案。
例如說，在某年最高檢公布的工作報告中，點名了國內十幾個案子的重點關注。
其中包括——“投毒案”“被冤枉入獄26年的著名冤假錯案”
“某雲省知名果違規減刑”以及“涉及到反暴力強迫致人死亡案”等。
這些案例，有某些共同的特點，那就是知名度高，有很大輿論。
或者對案情的罪行界定有較大問題。
並且涉及到了相對複雜的罪行認定情況。
說白了.…隻有一點，那就是庭審案件，無論是罪名還是程序，對於社會的影響力相對較大。
所以才會得到最高檢的重視。
讓羅大翔直接開口說，可能涉及到最高檢重視的案件。
這個案子的複雜性肯定小不了！
蘇白笑著開口：“涉及到最高檢重視的案子，這個案子肯定不小啊！”
“羅老師，你這個案子是從哪兒來的？”
羅大翔那邊回應：“等一會兒聊吧，這一次我到南都來參加一個會。”
“現在會開完了，等我去你律所聊。”
“行！那我在律所等著！”
.
….
律所內，羅大翔坐在辦公室的沙發上和蘇白聊著近期的情況。
這還是羅大翔第一次來到白君律師事務所。
難免會聊一些其他的事情。
大致的聊了聊後，蘇白主動問起了那個涉及到最高檢重視的案子。
“羅老師.…你電話中說這案子涉及到了最高檢的重視。”
“是什麼情況？”
“這個案子該不會又涉及到了審判方或者是檢方的問題，是個冤假錯案？”
羅大翔聽到蘇白提起這個案子，表情稍微有一些嚴肅，搖了搖頭。
“這個案子並不涉及常規的冤假錯案。”
“是近期的一個案子。”
“案件涉及到的問題有點複雜，準確來說是立案和判決方式存在著很大的問題。”
立案和判決方式存在著很大問題？
意思是這個案子，在涉及罪名的法律解釋那裡有問題？
蘇白聽到羅大翔介紹這個案子，被勾起了好奇心。
羅大翔又繼續開口：“犯罪預備應該聽過吧？”
“聽過。”
犯罪預備，處在刑法中的第二節，第22條。
為了犯罪準備工具，製造工具的是犯罪預備。
對於預備犯罪可以對比既遂犯罪，從輕減輕處罰或者是免除處罰。
犯罪預備和犯罪未遂，兩者都是從客觀事實出發沒有完成犯罪的結果。
所以，從既定的犯罪罪名進行出發，減輕一定的犯罪刑罰。
用通俗點話說，大概意思就是伱還沒有犯罪，但是你準備去犯罪。
並且在準備去犯罪的過程當中實施了行為。
這種做法就叫做犯罪預備。
隻不過.…
在刑事案件當中，犯罪預備很難被界定。
或者說，犯罪預備的時間很短，很難有充足的證據鏈來證實有犯罪的嫌疑。
以此罪在國內進行判決的案例很少。
這個罪名，在蘇白的理解中。
犯罪預備這個罪名是為了減少犯罪前的犯罪行為，並且對犯罪人員進行懲治的一個罪名。
就比如說：兩個人鬨了矛盾，一方有對另一方實施犯罪殺人的想法，並且在此過程中付諸了行動。
在此過程中，即將被害的一方發現了另一方的行動。
及時報警，阻撓了另一方的行為。
那麼在這個過程中定故意殺人，是不是不合適？
因為人家還沒有動手呢，你怎麼能夠判定人家故意殺人呢？
故意殺人是什麼？故意殺人是有著客觀事實存在的。
故意殺人未遂？故意殺人未遂也是需要有客觀事實存在才能定義為未遂。
沒有動手，那麼就沒有犯罪的行為。
基於以上不存在著客觀的事實，那麼拿想要殺人的一方，是不是沒有辦法？
並不是。
這個時候完全可以利用犯罪預備，對於想要實施犯罪的一方進行立案定罪。
這才是這個罪名的法律適用情景。
所以一般不在特定的情況之下，本罪無論是從立案，提起公訴，還是到判決。
都不容易推進和進行。
“這個案子是和犯罪預備有關？”
“對.…的確是和犯罪預備有關，並且根據我了解的情況和已經打完的一審。”
“這個案子.…判決方式是以犯罪預備來進行的故意殺人判罰。”
“判處了那名當事人一年六個月有期徒刑。”
故意殺人犯罪預備，
判決一年六個月有期徒刑？
“那在這個過程中.…具體的判罰證據是什麼？”
羅大翔開口：“具體的判罰證據是，當事人的口供依據，我想弄死你。”
“公訴人和合議庭認為，這句話具有潛在的威脅性，並且有主觀的殺人意願。”
“所以以此作為判罰標準。”
“我知道具體的場景也很重要.…判決書中的場景我看到過了，具體的場景是這樣.…”
“.….”
？？？
蘇白在聽完羅大翔的描述後，眉頭微皺。
怎麼說呢.…
按照羅大翔的描述，這個案子完全達不到犯罪預備的條件。
那怎麼還會以故意殺人判一年六個月有期徒刑？
在這個案子當中，描述的場景是——
男女雙方，女方出軌，並且被男方發現。
在這種情況下，男方脫口而出，以後一定弄死女方。
可是在這種情況下，隻是脫口而出，並沒有付出實際的行動。
女方報案。
有了後續的情況。