至於其他.…其他的問題不大。
想到這裡，王芳沒有再繼續想下去。
…
而另一邊，江都高院方麵也對徐興旺的20多年前的這一案件正式開啟了審理。
庭審場上。
作為本次審理該案件的審判長林遠峰，在得知了最高檢對於該案件抗訴。
要求江都方麵對於本案進行重新審理的時候，就已經調查了該案件的相關情況。
20多年前的案子，說實話在很多方麵，難以進行取證。
這也就導致了法院在審理冤案錯案的時候。
雖然說最高檢進行了抗訴，可是高院依舊需要依照著事實依據進行判定。
畢竟.…
法檢是兩個部門，行使著不同的責任問題。
敲響法錘，林遠峰將目光看向蘇白：“本案案由。”
“上訴方認為在針對23年前徐興旺入室搶劫殺人一案，存在錯判。”
“經最高檢審核，由本院江都高院對於本案進行重新審理。”
“現請上訴方陳述上訴事實依據。”
“好的審判長。”
蘇白點了點頭，繼續開口：
“上訴方陳述依據如下：”
“在本案當中，二十三年前針對徐興旺入室搶劫案，認定的主要證據鏈有以下：”
“第一：徐興旺在當時撿到了被入室搶劫受害人的部分物品，作為主要的認證物證。”
“當時給予徐興旺的主要作案動機是，徐興旺在當時沒有娶妻，家庭貧困，符合入室搶劫情景。”
“第二：徐興旺的口供，認罪認罰並表示了當時的作案詳細細節，與案發時的情景相符合。”
“第三：大部分的犯罪嫌疑和犯罪事實都能指向了徐興旺。”
“以上三點是本案所涉及到的主要證據鏈。”
“對於以上三點我方認為有著非常大的判定漏洞。”
“第一：在當時認定當中，徐興旺手中的贓物，屬於入室搶劫得來。”
“可是為什麼隻有部分？”
“其餘部分到哪裡？”
“並且在當時的口供當中，徐興旺將作案的事實，以及作案的詳細經過，都進行了一定的陳述。”
“可以說是如實交代了一切。”
“沒有必要不交代剩餘的贓物去向。”
“因為拒不交代，隻能會從重判罰。”
“那麼剩餘的贓物為什麼徐興旺沒有進行交代？”
“是他不想要交代，還是因為他沒有，或者說他不知道剩餘的贓物在哪裡？”
“針對這一點，我想請審判長能夠了解一下，徐興旺目前的口供。”
審判台席位上，作為審判長的林遠峰點了點頭：“好的。”
“請上訴人陳述一下你所了解的當時的現場情況。”
徐興旺在麵對著審判長的詢問後，連連點頭：“好好好.…”
“審判長，我真的是被冤枉。”
“我記得我被抓的時候，我一開始陳述的非常的清楚，我就是在路邊撿到了一個金項鏈。”
“我不知道這個金項鏈到底是誰的。
我當時就覺得這個金項鏈很值錢，想著也算是當天比較走運吧。
然後第二天就拿著這個金鏈子去金店賣錢去了，接著就被抓了。”
“在一開始被抓的時候，其實也沒什麼，因為這個金鏈子就是我撿的，我也沒有犯罪。”
“我跟他們說的都非常清楚，也指認了我是在哪撿的這條金鏈子。”
“原本在一開始的時候，工作人員和我說的是讓我再待兩天，等事實調查清楚了，就讓我離開。”
“但是我也沒多想什麼。”
“但是等過了兩三天，還沒有讓我離開，我就覺得不對勁。”
“然後就聽說這個案子的調查人員換人了，換成了王芳。”
“緊接著，後麵的調查說我有作案時間，有作案工具，並且，根據相關部門出具的鑒定報告，犯罪嫌疑人的體型和我很像。”
“指控我是犯罪嫌疑人。”
“可是我隻是撿了一條金鏈子拿去賣錢，我隻做了這麼
多事兒。”
“他們問我剩下的贓物去哪了，我壓根都不知道！”
“再然後王芳就說我入室殺人了，並且搶劫。”
“那條金鏈子就是我搶劫的贓物。”
“我當時整個人都懵了。”
“堅決否認。”
“可是，到這個時候，王芳就開始用其他方式讓我交代。”
“我都沒有犯罪，我交代什麼？”
“那個金鏈子都是我撿來的，我都不知道我入的是誰的室，殺的是誰。”
“讓我交代我入室殺人的犯罪經過，我怎麼交代？”
“但是王芳依舊對我進行嚴苛的審理。”
“三天沒睡覺，我沒有辦法，我當時就覺得就算是人真的是被我殺的，也比現在強。”
“我隻能和王芳說，要不你告訴我，我怎麼犯罪的。”
“王芳就讓我按照她說的推理的犯罪事實經過，讓我進行做口供。”
“其實我當初做口供都是我不情願去做的，我沒有辦法了，我才會那樣做口供。”
“實際上，在指認現場的時候，我都不知道那現場到底是什麼樣子。”
“審判長，這才是我真實的口供。”
徐興旺著急的陳述完了整個事實的經過。
審判台席位上，林遠峰微微點頭
對徐興旺所交代的事實，進行了簡單的整理。
然後開口：“以上你的描述，主要是認為當初王芳在審理的時候對你有著非法程序是嗎？”
“是的審判長！”
徐興旺連忙點頭。
“那麼除了你的口供之外，你有沒有什麼其他的客觀事實證據來認定她對你有著非法程序？”
聽到這話，徐興旺搖了搖頭。
而上訴人席位上，蘇白深吸口氣。
審判長這個問題還真的是問到了關鍵點上。
這種情況口供隻能作為輔助性證據。
想要判定王芳或者說認為程序違法那就需要客觀的事實證據。
這個問題還真的很難回答！
…
PS：求求月票～
手機版：
『點此報錯』『加入書簽』