上一章畢竟是收費章節，我也不能一直說這些，所以專門開個單章給大家把邏輯過程，曆史原因這些說一說。
首先是對於詐騙的認定，詐騙罪很簡單，以非法占有為目的，，采用虛構事實或隱瞞真相的方式騙取他人財物。
而訴訟詐騙中，被告在答辯中關鍵證據做偽證，其邏輯關係應該是這樣的：
被告為逃避本應承擔的義務而實施欺騙行為（偽造證據）→法官因此陷入認識錯誤→法官基於認識錯誤而判決被告不承擔或少承擔責任（免除或減少債務）→原告遭受財產損失。
整個過程從理論上來說是符合三角詐騙的，所以按照詐騙罪來追究責任是沒問題的。
然後就是曆史因素，就是最高檢02年的那個答複，當時這個答複就為後麵很多案件做了定性，訴訟類的欺詐，不追究刑事責任。
而在06年，最高法也就此做過批複，很有意思，是這樣的：該問題在02年最高檢《答複》中已經明確，該答複在起草過程中已征求了我院意見，你院（法院）在審理此後發生的案件中可參酌適用該《答複》的規定。
批複等同於司法解釋，所以這裡麵的每一個字都是仔細斟酌過的。
你看“可參酌適用”，就很有意思了，用的是“可以”而不是“應當”。
用的是“參酌”而不是“直接適用”。
所以可以看出當時也不是完全認同這種觀點，於是在之後刑法修正案九出台了虛假訴訟罪之後，為了理清相關的時間問題，專門出台了相應的司法解釋《關於刑法修正案九時間效力問題的解釋》。
通過虛假訴訟，非法占有他人財產或者逃避合法債務，根據修正前《刑法》應當以詐騙罪等追究刑事責任的，適用修正前《刑法》的有關規定。
在之後，最高法在《關於防範和製裁虛假訴訟的指導意見》中進一步明確：對虛假訴訟參與人，要適度加大罰款、拘留等妨礙民事訴訟強製措施的法律適用力度；
虛假訴訟侵害他人民事權益的，虛假訴訟參與人應當承擔賠償責任；虛假訴訟違法行為涉嫌虛假訴訟罪、詐騙罪、合同詐騙罪等刑事犯罪的，民事審判部門應當依法將相關線索和有關案件材料移送偵查機關。
明確認定虛假訴訟行為構成詐騙罪。
然後就是那個經典的，最高檢《答複》不是司法解釋，而且和現在的司法解釋衝突，所以不應適用。
法院管不了檢察院，但是最終審判權在法院，檢察院可以抗訴，但敲錘的還是法院，所以法院就可以說，這個聽我的。
但是這裡要注意到，最高法一直表達的都是虛假訴訟咋樣咋樣，那麼對於被告偽證這種情況，仍舊沒有明確說明。