而明末因為距離現代較近，所以雖然經過清朝超過百年的高強度文字獄“篩選”，遺留下來的材料仍很繁雜，有時甚至會豐富到有一些自相矛盾之處。
就比如陳子龍勸降許都這件事，僅我這麼入門的人就讀到過兩種頗為不同的說法：
說法一：計六奇《明季南略》，群擁許都為主，巡按禦史左光先聞變，即調台州行剿，所至屠掠，東陽、湯溪、蘭溪民各保鄉寨，拒敵。官兵大敗。光先遂以許都反聞，集兵處餉，人人幸功。杭州推官陳子龍，謂都實非反者，遣生員蔣若來賚書諭之。都即率同事十三人，指杭投獄，子龍為之請，光先不許，悉斬之，儘隱孫某之過，命之複任。三月初六甲午，光先奏大寇就殲，有旨陳子龍定變可嘉，著授兵科給事中。
說法二：出處不詳（或許是當地縣誌？），（許都軍）連克東陽、義烏、浦江三縣縣城，繼而向金華府城進軍。在金華縣孝順擊潰給諫薑應甲所率官軍後，進逼金華城郊。遊擊將軍蔣龍江統率廂軍拒戰義軍。次年正月，兩軍對陣，官兵突然進襲，義軍退守紫薇山。監軍陳子龍與
都有舊誼，受命單身赴營招撫，誓以全家百口擔保其安全，都乃告訴義軍就撫意向，遭眾人反對。王雄令子龍挾都入山，遣散起義軍，隨都歸降者80人，皆以叛逆論處，被殺於杭州。
兩種說法主要不同之處在於：說法一中，許都軍基本上一直在勝利，是在節節勝利之中隻因為陳子龍的一封信就突然投降了；而在說法二中許都軍後期遇到了極大的困境，陳子龍正是在這種背景下單騎入營勸降了許都。
而且，在說法二中，陳子龍不僅孤身入許都營中招撫，簡直如同關二爺單刀赴會，陳子龍更以全家百口向許都擔保其安全，相比說法一裡麵僅僅派個生員送信，其個人形象顯然更加高大。
我個人認為，說法二的可能性更大一些，因為許都當時手下號稱十萬之眾，這麼一支大軍的投降必然是件大事，陳子龍就算名頭再響，當時也就僅是個推官（七品），而且在兵荒馬亂之中，哪有僅憑他一封信就能讓幾萬人投降的道理？而且如果不是許都軍已經麵臨困境，本身心思已經開始搖擺，陳子龍又怎麼能這麼成功地說服許都？
例如多年後，堵胤錫能夠在湖南勸服大順軍改編為忠貞營，也是一部分借於大順軍當時處於無家可歸的困境，一部分憑借自己單騎入營又能推心置腹的膽色，才獲得成功的，這一點上或許能和陳子龍勸降許都這件事互為印證。
（順便劇透一下，柳振民在這本書的中期會去湖北湖南待一陣，和堵胤錫、李過等人一起參與明軍反攻湖北的激烈戰事。）
另外，在說法一（計六奇《明季南略》）的記載中，左光先不僅部下軍紀敗壞，自己違約殺降，更公然對貪殘的東陽縣令姚孫棐進行包庇，形象非常之官僚惡劣，跟其他地方關於左光先的各種正麵記載截然不同（因為左光先的哥哥是大名鼎鼎的六君子之一的左光鬥，而左光先又是和他哥哥並稱的人物，所以其形象一向頗為正麵），不知哪一邊的描述才是真的？
反正有時就感覺計六奇的書可能道聽途說的成分確實比較多，當然這屬於我個人感覺，不過考慮到事實上計六奇本人的確沒怎麼參與過南明的事情（他比柳振民還要小三四歲，崇禎自儘時他才二十出頭，而且沒有進入官場的經曆），再加上他後來采風的對象似乎大多是普通民眾，裡麵真正親曆過上層鬥爭的官員將領似乎不多（和司馬遷那種直接能找到開國功臣的後裔了解情況的模式完全不同），所以計六奇手中的第一手資料應該是相對較少的，這是我個人觀點啊。