許寧剛剛提到，選擇與空客合作，我們似乎處於被動地位。空客當前發展迅速，他們或許認為沒有必要將整架飛機的生產都放在我們國家。
丁誌恒則表示，他現在能調動的資源僅限於科工委係統內的力量，在這方麵，無法與民航係統的資源相匹敵。
顯然，丁誌恒需要更充分的理由來解釋為什麼AE100項目對我們來說不是最佳選擇。
這對他而言是一個棘手的問題，因為通常國防科工委並不涉及民用航空工業的發展路線，特彆是那些不直接關聯具體技術的領域。
這次之所以參與進來，是因為幾個月前航空工業標準的爭議讓科工委有了介入的機會。
考慮到背景，邀請像許寧和杜亦熵這樣的專家來提供專業意見就顯得尤為重要。
之前關於如何應對波音麥道合並案的討論隻是額外的議題，而許寧成功地解決了這個附加問題。
現在，真正的挑戰開始了。
“在最近的春洲航展上，我注意到了AE100的提案，並與一些空客的技術人員進行了交流。”
許寧說道，他小心翼翼地選擇了措辭，以避免直接批評采購外國技術可能帶來的不利影響，畢竟在這樣的場合下，過於激烈的言辭可能會帶來不必要的麻煩。
接著，許寧分析道：“首先，空客展示的隻是一個模型，此型號尚未進入詳細研發階段。
即使工程師們工作效率極高，從研發到量產至少也需要2-3年的時間，所以單從進度來看，AE100無法及時接替隨時可能停止的d90項目。”
“其次，根據航展提供的數據，AE100大約有100-110個座位，相當於A320的三分之二，但對機場資源的占用卻幾乎相同，這意味著運營成本沒有顯著優勢。
對於歐洲的一些低流量航線，它可能還有一定需求，但在我們的市場中，它很難成為主流選擇。”
“最後，正如前麵提到的，空客不會按照我國的標準來製造新飛機。
如果滬飛選擇AE100，我們將不得不接受一套全新的生產和組裝標準，這對我國航空工業的長遠發展未必有利。”
丁誌恒聽後頻頻點頭，顯然對這一係列論點感到滿意。
然而，許寧明白，指出問題還不夠，還需要提出一個更好的解決方案。
因此，科工委需要準備一個更加可行的替代方案。
許寧提出了一個引人深思的想法：航技集團可以嘗試接觸圖波列夫的團隊，探討將圖204和圖334這兩款機型引入國內生產。
借鑒之前引進蘇27技術的成功經驗，這次談判或許能為國產飛機製造業帶來新的機遇。
與空中客車相比，圖波列夫當前麵臨的困境可能使其在談判桌上更易合作。
我們已有與蘇霍伊公司打交道的經驗，這有助於推動圖波列夫接受我們的標準對飛機進行定製化改進，並允許我國工程師參與其中。
就像殲11項目一樣，這些飛機也能獲得一個代表我們自己的新名稱。