愚人驅黃犬，黃犬噬狡兔。
犬逐愚人死，帝國安可複。
聽完三人這一樁公案，堂上眾人憤恨李斯行差踏錯將自己與帝國一同推入深淵的行徑，王女王子們卻又多一重思考: 胡亥要屠戮他們時，李斯究竟是否阻攔？
怎麼想都無解，如今的李斯如何知當時抉擇，依天幕所言此事也未被史料記載，但一日思索不出，心中便一日橫著根刺，夜夜扯動心脈。
【講完這三個人，鏡頭調轉回嬴政和扶蘇這一對父子。
始皇究竟看不看重這個長子也是老生常談的議題了，扶蘇和爹頂牛，後果是被趕去監軍了，就這一點引出不少爭議。
首先是扶蘇非太子派彆。呂思勉在《秦漢史》提出“古太子皆不將兵”一說，你瞅瞅申生的事兒呢？
以此為論點，大家認為邊防當然重要，但如果是儲位人選，不會把他趕到完全遠離政治中心的地方，更何況是在觸怒父親之後，這看起來就是火氣大了直接放逐。
更何況，如果是下一任繼承人，那麼帝王自然會為其組建政治班底，李斯沒道理不和扶蘇親密，順勢對自己的身後事做點安排啊。
再者，真是屬意的太子，軍隊會順理成章直接效忠正統繼承人，根本不用把他下派了在軍隊搞工作。
扶蘇太子派也有觀點，核心很明確: 裂土之國與大一統王朝的繼承人思路本來就是不一樣的。
在此之前沒有如秦一般的國家，沒有如嬴政一樣的皇帝，王朝的太子和小國的太子自然也不能一概而論，始皇帝能是拘泥這個的人？
秦惠文王時期便有戰亂，“庶長疾與戰修魚，虜其將申差，敗趙公子渴、韓太子奐，斬首八萬二千。”這不也是韓太子領兵的證明嘛，太子皆不將兵也不算很穩固的理論。
而且扶蘇被派去監軍還經常寫信給爸爸對政事發表意見，真不讓他參與朝政，真被發配了的兒子能這麼乾？要麼矯詔說“數上書直言誹謗我所為”呢。
既然秦向來有“擇勇猛者而立之”的傳統，那扶蘇監軍，再聯係到秦以軍功立身的政治思路，也是可以理解的了。
是不是意定繼承人先說到這裡，始皇怎麼想的隻有他清楚，但他有沒有把自己的意圖表現出來？估計是沒有的，要真表達過，扶蘇不會死得那麼痛快，胡亥也沒那麼容易坐上位子了，就是大臣們也得鬨騰啊。
要論起來，還是得說陛下您死得太早太突然了呀！不管是真以為自己能夠得長生所以沒想過繼承人的事，還是想了但覺得還早沒到時候，抑或是身為第一個皇帝對太子有彆的思量，總之，直到始皇身死，大秦的太子之位也沒有明確定下。
將曆史重新劃分的帝王死去了，雄主太威重，此時就顯出一些壞處，即人們對那一紙遺詔不會做出質疑。
於是陰謀家登場，愚蠢者得利，聰明人做了推手，而那位年長的公子看著父親巍巍如崇山的功績，對著並沒有完全傳達的親情，給自己橫上了劍鋒。】
王綰皺起眉頭:“陛下當早立太子。”
雖說這話有點不太盼著皇帝好的意思，但眾人也能聽出來，這位是被天幕所言的二世事驚到了。天命無常，人壽難以計，總要留些後手。
嬴政看了失魂落魄的扶蘇一眼:“明日先考教一番公子公主，再論其他。”
【就扶蘇自儘得太果斷這件事吧，一直以來都有很多爭論，扶蘇崇尚儒家懦弱、扶蘇被始皇嫌棄、扶蘇發覺自己被冷待絕望、扶蘇發現大勢已去等等說法層出不窮。
但在這所有之先，我們可以思考一個問題，為什麼在曆史故事中，早期的人們經常有不畏死的言論，為什麼總有在後世看來匪夷所思無法理解之事？
成王幼弱，周公踐天子之位以治天下，七年還政成王。後人稱讚其德行，說他是集大德大功大治於一身的“古聖人”。後世有些人看見可能挺莫名其妙，你都做到這個程度了，你居然還政？
晉靈公討厭一直勸諫他的趙盾，派鉏麑刺殺他。鉏麑到了樸素的趙家，看見朝服整齊的趙盾，表示這樣的忠臣才是百姓的靠山，如果殺了趙盾，是不忠；但不殺他，違背國君的命令，是失信，怎麼想都是錯，最後隻能撞死在庭院中的槐樹上。
放到後世就很多人不理解，大家覺得你要麼把趙盾殺了回去複命，要麼直接閃擊宮廷把昏君做掉拉倒，怎麼一個搞刺殺的想著想著最後把自己給搞死了呢。
還有諸如二桃殺三士的故事，讀來很詫異啊，桃子不夠吃就不夠吃唄，怎麼你們倆就羞愧自殺了，怎麼剩下那一個也反省自殺了，你們說來說去到底搞雞毛啊！
早在講韓信時我們便討論過，春秋雖落，戰國成一，但士人遺風依然吹拂，也就是說，精神上的一些東西並沒有死去。