在第二份口供裡，林國富改動了部分供述，主要是關於華國偉的那部分。
當時他在駕駛員座位，駕駛著大貨車，這一點沒有變。華國偉坐在副駕駛位，這一點也沒有變。在行駛到五鳳路的時候，看到羅芙蓉橫穿馬路，這一點也沒有變。
改變的是，當時他做出了錯誤判斷，非但沒能阻止車子避開羅芙蓉，反而直接朝她撞去。華國偉不是因為想要撞死羅芙蓉而跟他搶奪方向盤，而是為了阻止他。然後因為兩人爭奪方向盤，導致車輛失控，最終撞上了周連富。羅芙蓉因為周連富拉了一把，僥幸躲過，但周連富被車子軋了腿，導致十級傷殘。
與此同時，華國偉也翻了供。稱自己受到公安機關的暴力脅迫，做出了不符合實際情況的供述。他根本不是故意要撞擊羅芙蓉，恰恰是為了阻止。他是被冤枉的，他是救人，不是殺人。
如此一來，第一份報告裡定得罪就全錯了。華國偉不但不是罪犯，反而是被冤枉的無辜好人。至於林國富，他仍舊是交通肇事的罪名，但從原本的次要原因，變成了主要原因，要負全部責任。
但這兩份新口供顯然和公安機關調查到的情況不符，產生了矛盾。為此，公安機關再次展開深入調查，找到了以為目擊證人。
根據這位目擊證人的證詞，這場車禍出現了第三種情況。
這位證人是居住在五鳳路的一位居民，家裡是二層小樓，從房間窗戶往外看，正好能看到當時出事
的路段。
出事之後，警方就來證人家裡了解過情況，主要是打聽有沒有看到車禍發生是的狀況。當時證人不在家，家屬說證人在車禍發生時在上班，房間裡沒人，所以不可能看到車禍。所以警方後來就沒再找證人及其家屬了解過情況。
知道林國富和華國偉改了口供，警方出於廣泛收集線索的目的，再次找到了這個證人。結果這一回，證人表示自己當時並沒有去上班，而是跟人換班了，從白班改成了小夜班，當時正好在家休息，也正好看到了車禍現場。
於是警方就讓證人講述了車禍經過，和兩位嫌疑人交代的情況大致相同。羅芙蓉橫穿馬路，大貨車直接朝她撞過去。周連富拉了一把，羅芙蓉逃過一劫，但大貨車刮擦了周連富，他摔倒在地，車輪軋過他的腿。然後大貨車逃逸，群眾聽到羅芙蓉的呼救，趕來趕忙。
唯一和兩人供述不一致的是，證人表示他看到大貨車架勢室裡，坐在駕駛員位置的是華國偉，而坐在副駕駛位置的是林國富。
這份證詞一出，原本就撲朔迷離的案情就更不對了。
當時警方對這個證人是有所懷疑的，認為他可能是為了出風頭，胡編亂造。又或者是為了偏袒林國富，故意栽贓華國偉。但經過仔細的調查，發現這個證人和林國富沒有任何關係，和華國偉也沒有任何關係。他和兩人都不認識，既沒有交情，也沒有仇恨，就是素未謀麵的陌生人。
同時，警方又讓證人對華國偉和林國富進行了指認。證人也很明確的指認了華國偉，說他就是坐在