很懸，他在裡麵的表演中規中矩的，沒什麼亮點。
嗯嗯，這麼一說也是了
其實，我挺想看到萊曼-拉斯特拿一個最佳導演的。
你也喜歡他嗎？我也是。他的電影每部我都看了，最喜歡他拍得《壞家夥》，最後的黑化反轉簡直了，當然《老無所依》也不差，那個變態殺手安東實在讓人印象深刻。
我覺得不可能。奧斯卡最喜歡講資曆了，那群老家夥，怎麼可能會讓他拿獎，再等個十年還差不多。
也是，多少優秀導演都是幾經提名都得不到導演小金人的，萊曼導演好像才提名兩次吧，加上這一次就三次了。
這麼看起來好像很有道理。不管了，馬丁老爺子和他，誰拿最佳導演我都覺得行，都是優秀的導演
那最佳女主會是誰啊？
海倫-米倫吧，她演得《女王》可太有氣勢了。
凱特-溫絲萊特也不錯，《身為人母》雖然劇情很無聊，但她演得很好，我覺得也有希望，剩下兩位比起來還是差了些。
觀眾聊觀眾的，媒體聊媒體的。
比起群眾的胡亂猜想或者各憑心意頒獎，媒體的報道顯然極有消息來源。
比如國家評論協會獎的最佳影片鐘情《硫磺島家書》、廣播影評人協會獎頒給了《無間道風雲》，舊金山協會卻青睞《老無所依》
再加上其他各路人馬紛紛表露傾向，且都是能對奧斯卡評選起到作用的。
更有甚者，黑人名宿們又抱團跳出來，說今年的奧斯卡排擠黑人，如何如何雲雲，不給一個說法過不去。
奧斯卡組委會一貫會裝死，當然不理，外麵鬨得越大，關注度才越高嗎。
君不見，這麼幾日，有關奧斯卡的討論天天上熱搜。
關鍵是美國觀眾還就愛這個調調，沒點謠言八卦或者黑幕操手，那還是奧斯卡嗎？
大家都習慣了。
什麼最水影後、最水的奧斯卡年，不都是觀眾評出來的？
怎麼評，看奧斯卡評委的騷操作啊。
似是而非的消息越多，這水就被攪得越混，而且有一些還真很有可信度。
像內定奧斯卡導演什麼的，肯定不可能，但內部討論中，確確實實傾向於給一個大獎給馬丁-斯科塞斯，人也不容易，再不帶著一起玩，這不影響團結嗎，人家背後也是聚集了許多資本滴。
與此同時，利亞姆率領的臨時公關小隊和科波拉家族聯手，積極爭取選票。
他們才不搞什麼以勢壓人，也不管媒體聲音有多洪亮，反正抓住選票才是王道。
你看哈維公關奧斯卡，是用媒體公關的嗎？
不，人家隻是放對手的黑料，從不過多的自我吹捧，因為奧斯卡裡有一些評委腦子不正常，越是呼聲高的，越是不給，怎麼樣都不給。
美名其曰是支持多樣選擇，審美不能單一。
這個理由強大的誰也不能反駁。
但可能他們想的隻是顯得自己獨特一些，頗有種活在自己世界裡的感覺。
總之，有些人喜歡折騰，那就隨他們的意思唄。
況且，這一次螢火蟲是有備而來，可不會輕易的陪跑了。
麵子裡子都給了，規矩也遵守了，還有強力外援、內部幫手，怎麼看都不會空手而歸。
奧斯卡是一門生意，但絕不能是一門獨家生意。
這一點，有識之士還是很多的。
越是了解奧斯卡的運轉規則，越是能清楚的感知到這些。
就像是米拉麥克斯最強勢的那幾年，他們都不能壟斷頒獎，因為組委會也不想看到一個淩駕於奧斯卡之上的推手。
換句話說，有默契的配合可以，反正都是各分好處，但彆想著再往上前進，一小步都不行。
直到最後，米拉麥克斯惹得天怒人怨，果斷就被放棄了。
至始至終，有誰想過沒有奧斯卡圈內評委或者猶太裔的幫扶，哈維真的能被冠上“奧斯卡第一公關”？
隱藏在那之下的，是許多人默許的利益鏈。
畢竟，公關是要花錢的，學院也需要經費維持日常的享受或者支出，這都需要有人主動的給他們送鈔票？
怎麼主動，給個示範案例不就好了。
妙啊。