五月的時候，ISU出了今年的新規。
改動還是挺大的。
最引人矚目的是4Lo的分值，這次改成了跟4F、4Lz一個分數，都是11.0。
這也表明了ISU終於認可了4Lo的難度，卻同時把4Lz的BV往下調，由11.5變成了11.0。
叢瀾有了4Lo後，自由滑裡就沒放4Lz了，用的是4Lo和4T3T，但不代表她不會跳這個難度。
隻是在想要完成4Lo的配置上，她的想法比較強烈。
4Lz的分值下調，好處是可以讓運動員們不要追著這個跳躍跑，很多人連F和Lz都沒搞清，就去跳四周了，蒙一個算一個，所以賽場的4Lz質量很糟糕。
AI控製了一部分，但總體來說練4Lz的還是比較多。
個難度四周跳BV改成一樣的，至少在這個層麵上，可以讓教練不要那麼激進。
但4A的分值還是很低，隻有12.5。
其實按照大部分人的理解，4A的BV它不應當這麼低，而是“你跳了4A出來那麼你就是第一”。
AI之下，4A標準落冰，就得有它這個高難度所配套的高分值。
不說到20，起碼也得有個15+。
因為試圖練這個難度的運動員，已經不單單是為了分數，而是更高的追求了。
於謹拿著平板那裡不是很開心地看資料。
“啊……總感覺花滑又要死了。”他說話很不客氣。
沐修竹掛在擋板上，問咋了。
於謹：“沒啥，你3A咋樣了？”
沐修竹：“找回來一半半。”
於謹嫌棄：“說話不要賣萌。”
沐修竹：“一半的一半不就是一半半嗎？”
於謹翻了個白眼。
每年的訓練方針，是跟著ISU新規走的，這樣不容易犯錯。
但今年，於謹就不太喜歡。
也不是弄出來的訓練計劃不好，而是，今年的規定有點神經病。
叢瀾的跳躍質量擺在這裡，所以大家對跳躍的整個過程要求就會很高。
起跳、空中、落冰，不同階段有不同的要求。
新規裡則是放寬了扣分條件，比如去年起跳錯刃、低質量起跳，GOE的扣分範圍還是-2到-4，今年就調整到了-1到-3，力度減輕了。
懲罰加重的倒也有，存周的GOE從-1到-2，調整成了-2到-3；周數不足，也就是0-90°的缺周，之前的GOE是-1到-2，新規則細化了一番，卡在90°的就是標記q，然後-2，在這個區間裡的就是-1，不標記。
再就是起跳，poor之外加了一個cheated，也就是低質量起跳以外多了一個錯誤起跳，GOE是-1到-3。
這個cheated takeoff範圍很廣，就比如點冰跳用了整個刀刃來起跳，屬於違規；
還有一種就是exteation，即大範圍的旋轉，但它沒跟pre連上，可是實際似乎指的就是pre。
所以吧，分析這次的新規時，於謹一直感覺怪怪的，乍一看沒什麼大問題，連這兩年冒出來的新賽場毛病都開始抓了，好像還行。
仔細一算，又感覺哪兒哪兒都不對。
T跳的踩刃現象越來越嚴重了，特彆是4T的借踩刃用力方式，平昌周期很多，會四周跳的女單男單也很多搞這個的。
4T踩刃這事兒，有時候是失誤，有的人則是練的時候就是踩刃的。
T，點冰跳，很顯然，它用到的是刀尖。
儘管刀尖不是刀齒，屬於冰刀弧度的前端，而非豎著的那幾個刀齒，天然的在起跳時會有一個向下壓的動作。
但是，點冰就是點冰，不是刃跳，後半部分的刀刃是不能挨著冰麵的。
之前比賽裡有一個男單把4T踩實了，被人嘲諷就是個4S，但這也是不對的。
因為4S的技術動作，與4T踩實了刀刃，是不一樣的。
一個跳躍看的不單單是起跳瞬間，還有它的進入方式、冰上弧線、起跳痕跡，這些才構成了一整個跳躍的類彆。
第二種，感覺是ISU想加個pre的明確條款，但做了一半就不做了，extensive這個幅度根本沒給數據，是180°還是怎樣？完全沒有。
總體來說，cheated這個分類加進來，是很不錯的。
可是沒有細則，就又顯得半途而廢了。
他們教練不是隻看了規則就行的，得看為什麼出這個規則，它的傾向是什麼。
沐修竹懵了，問師姐：“什麼傾向啊？抓起跳不好嗎？”
叢瀾指揮他去清冰車裡給自己找碎冰，自己則是去扒拉於謹包裡的塑料袋。
“抓起跳很好，但整個傾向不好。”她說。
叢瀾沒去開教練組會議，她隻是比沐修竹多了個腦子。
“強調了點冰跳踩刃，但放寬了起跳質量的扣分，這部分包括用刃模糊和用刃錯誤。”叢瀾接了碎冰就套袋子，邊跟沐修竹說著。
沐修竹靈光一閃：“F和Lz？”
叢瀾：“孺子可教。”
一個踩刃，換了不知道多少的起跳犯規。
尤其是用刃模糊從-1到-3，改成了-1到-2，這一點的操作餘地非常大，因為AI的出現是完全可以把用刃模糊這個規則取消掉的。
人眼看不出來，科技不行嗎？
同時，用刃錯誤這一條，也從-3到-4，改成了-2到-4。
F和Lz最容易出錯的就是起跳，並且，進入曲線裡用刃正確，起跳瞬間錯刃，是常見的事情。
大多數時候，瞬間錯刃是會被放過，認成正確用刃，最差也是個用刃模糊。
能F和Lz雙對的，不管是周跳還是四周跳，人數都非常的少。
可以練出來這個正確技術的，絕對下了苦功夫。
每年說著要改刃改刃，多少人逐漸放棄，不就是因為它太難嗎？
放過錯刃一事，延續用刃模糊這個概念，對正確用刃的運動員來說，是一種側麵的優勢削減。
沐修竹：“原來有人負，現在GOE是負二了。”
叢瀾看著他。
沐修竹：“我說得不對嗎？”
叢瀾提醒他：“滿分是5，起步是5。”
沐修竹沒反應過來。
叢瀾歎氣：“扣分的基礎分是5，-3是要在5之上的，也就是最後結果5-3=2。”
沐修竹：“？？？”
草，我忘記了。
就像是終於落實在規則裡的cheated takeoff，它-1不是說GOE從負分打起，而是這個跳躍的滿分不能是5了，得從4分開始往下看，如果還有彆的扣分就繼續扣。
花滑的規則裡加分要看情況，扣分則是實打實地裁剪單項GOE的最高分。
規則裡明確的一點是，裁判打分期間要以利於運動員的選擇為主，這也是同時寫進AI裡的。
WINGS牢牢地遵守這點，不論運動員國籍。
裁判可能會偏私，WINGS不會。
故而，將扣分放淺，AI層麵確實會執行得比較到位。
但叢瀾沒有說的一點是，4Lo確實分數上來了，但4Lo、4F、4Lz不應當同分。
哪怕是4F和4Lz，後者是一個非常扭曲的跳躍，對右腳的磨損會稍高一些，它的起跳與弧線進入的方向相反，等於整個人是擰巴著起跳的，難度自然比前者高。
而且花滑這邊大多都是男單錯F，女單錯Lz，研究表明這倆跳躍跟運動員的骨盆構造有關，所以會出現這種情況。
ISU承認4Lo的難度，叢瀾很高興。
但它開始模糊這個跳躍，讓叢瀾覺得“啊還是熟悉的你”。
真心承認4Lo的難度，怎麼沒有人來問她呢？
記者媒體們還會問問四周跳的種類區彆細節在哪裡，難度區分的依據是什麼，你練出來的順序為什麼會是這樣的，現在的賽場上跳躍種類的分布為什麼會這樣……
最有權限，也最方便找到運動員詢問的ISU，反而從來沒問過叢瀾這些問題。
並不是，他們能夠自叢瀾的采訪裡得到依據。
因為技術的剖析是嚴謹的，身為製定規則的最高組織，ISU應當有嚴格的數據采集與分析，而非看了采訪聽了某些運動員的個人主觀感受，從而製定新規則。
在以前，ISU給出不提高4Lo分值的理由，就是他們無法以運動員的主觀感受，來不公正不嚴謹地判定跳躍難度。
現在他們倒是可以根據采訪裡的“感受”，做這事啦？
不然4Lo的BV調整怎麼來的？
又怎麼就認定個四周跳的難度一樣了？
悖論了。
按照於謹他們的分析，這一條的目的在於支持更多種類的四周跳出現，而不是真正認可跳躍難度的區彆。
也挺主觀的。
然而這樣一理解的話，就正常了。
畢竟，隻許州官放火不許百姓點燈，很ISU。
新規則的傾向上，於謹覺得ISU真的擰巴。，找書加書可加qq群952868558