排第二的是大鵝家女單卓雅·塔蒂亞娜，她在叢瀾之前的第四位出場，短節目得分69.20，很不錯的分數。
【3A加滿了嗷嗷嗷嗷嗷】
【這樣的高遠度滯空時間不加滿才稀奇啊】
【我將把這個數據永存】
【諸位，看到了嗎，以後沒有這樣的高遠度就不要跟我說誰的3A絕美高飄遠了】
【滿分的門檻，piaji，給了】
·
緊抓熱點的媒體們當然不會錯過WINGS數據這一個看著就爆的話題，叢瀾剛一來到混采區，就被一堆人抓住，十幾個話筒遞來，還有許多的手機、錄音筆。
他們想問的有很多，特彆是對於這個係統的看法，剛才結束的冰舞和女單選手，就被挨個問了個遍。
叢瀾直接裝傻：“是嗎？我不太清楚，現場並沒有看到轉播畫麵。可能是轉播方做的吧！”
媒體們：“……”
你再裝！
叢瀾：“我覺得很好，將花滑數據化有利於直觀地表達技術方麵的內容，也可以輔助裁判組展開工作。
畢竟一整個比賽下來，時間長任務重，對裁判組也是一個不小的挑戰。花滑技術動作很多，短節目和自由滑的構成也比較複雜，像是一個跳躍，需要在一兩秒內判定它的種類、評判進入滑出、研究軸心、細查落冰姿態……而且一共有七個等級，這樣的話在評分的時候又要依照更細節的規則，來給出分數。時間緊，考驗深，裁判組確實很累，要是出錯就不好了。
還是依靠科學技術更穩妥一些。”
媒體：“那你覺得以後AI可以代替裁判進行打分嗎？”
叢瀾見識過AI的發展，她也知道瘋狂投喂自我學習之後AI能有多厲害，尤其是她自帶虛擬空間，WINGS這些粗淺的內容在裡麵隻是非常小的一方麵而已。
“為什麼不可以？相較裁判，AI可以做到一秒內構建模型解析技術動作，隻要願意去做沒有做不到的。就連藝術性都可以框定範圍讓AI自我學習進化，這並不是一件多難的事情。”她道。
媒體呆住了。
叢瀾：“排球網球賽場可以引進鷹眼係統，花滑賽場為什麼不能有自己的鷹眼？這技術並不算多難。”
就是貴而已。
ISU窮逼罷了。
而且ISU不搞這個的一點很簡單，真要是讓AI來做裁判了，那這群人怎麼使用自己至高無上的權利？
於謹在一邊感慨：孩子真是見人說人話，見鬼說鬼話，瞧瞧，這一通叭叭的，多損呐！
ISU派出來的裁判要是真的都這麼大公無私、兢兢業業，怎麼可能會罵得墳頭草都百八十米高？
叢瀾不知道裁判亂打分嗎？
她當然知道。
她就是故意的。
但她這話說的很冠冕堂皇，還特彆的為ISU著想，多麼善解人意一選手，不誇兩句過得去嗎？
末了，叢瀾還一副特彆期待的樣子：“所以我的數據如何？你們見到了嗎？你們覺得AI技術未來有可能被引入到國際滑聯督辦的賽場中嗎？”
媒體們：“……”
你數據很好，我們見到了，但是我們覺得不可能。
反客為主的叢瀾將問題拋給了他們，見這幾十人尷尬，她淡定地瞥了一眼不遠處站著的於謹。
本次參賽的叢瀾也罷沐修竹也好，大家的共識就是：壓根不知道比賽轉播裡會有數據解析，賽後采訪必須謹慎，以免讓ISU抓住張簡方的錯處。
張簡方很爽。
他邀請來的裁判組是比較公平的，這次叢瀾的打分也不是很難看。
說有沒有水分、有沒有打壓，可以對比來看，新賽季P分低是公認的，叢瀾37開打很沒有道理，因為她的水平不比上個賽季弱。
但可能是ISU對裁判有了一致的要求，所以今年都這樣。
公平嗎？
不公平。
憑什麼滿分接近滿分的水準，要被人為壓下來？
接下來就看其他人的打分水準了。
“其實叢瀾的高度太逆天，沒有競爭對手就無法體現出WINGS的厲害之處。但其他人可以啊！”張簡方笑眯眯的，趴在欄杆上往下看。
什麼是其他人？
女單十二位，叢瀾單算，其他十一個人來自不同的國家，中國、加拿大、俄羅斯、美國、日本、韓國、芬蘭……
當女單兩組的短節目全部比完，才真是到了WINGS圖窮匕見的時候。
誰說隻能SC藏刀？
·
12人一共36個跳躍，從2A到三周跳到3A，重複的次數是可以統計出來的。
單跳3A兩次，單跳2A十次。隻ISU規定的必備A跳，就足以顯示不同選手的能力高低之下，所得到的GOE待遇了。
其餘的24個跳躍裡，3F和3Lz是重複最多的，3T多作為連跳出現，第二跳就算可以忽略不計，那麼，第一跳的時候每個人都是發揮出了自己的最高水準的吧？
計作單跳分析，似乎也沒有什麼大問題。
女單賽場結束後半個小時，在轟轟烈烈的全網議論中，在瑪麗娜·維斯裡娃的“我的小天使讓人五體投地”、Noah的“神讓叢瀾出現在賽場是為了展示花滑真諦”，還有無數從業者的瘋狂讚美中，一份有關於COC女單賽場A跳分析的內容，出現在了某論壇，並被迅速分享到了外網。
罕見的是，雖然作者乃叢瀾粉絲，但這份分析，側重點卻並不是叢瀾。
她給出的詳解，是針對本次參賽的2A選手。
題目之下，開篇第一句是：你知道ISU是如何亂打分的嗎？在本次有了官方背書的數據之下，同一個測算標準裡，一切都變得清晰可見。
文章不算長，隻是給出的數據對比很驚心，重點標注得也很簡潔。
【跳躍的高遠度是一個跳躍高分GOE的關鍵，是技術手冊裡提到的滿足條件之一且是滿分必備的一條】
【難度進出的步伐有統一認知，A跳是步法進入最有花樣的跳躍，所以難度很好辨認】
【待機時間以掐秒表計算，眾所周知，待機時間長不算好事】
【控軸、落冰，程度以ABC三級劃分】
她將十個女單的2A以先提條件進行歸類，除了官方數據之外，還做了很多的功課。
2A的滿分GOE是1.5，很少有人可以拿到1以上的分數。
以前叢瀾還跳2A的時候，她拿到過。
近似高遠度內，技術粉找到了一個特彆鮮明的例子——
洛蓓蓓下腰鮑步進2A，高度34cm遠度2.04m，待機2.52s控軸A落冰B，GOE+0.21；
楓葉女單elia Barton轉三進2A，待機4.66s高度33cm遠度1.94m，控軸B落冰B，GOE+0.57。
論難度進入，洛蓓蓓的下腰鮑步要強於elia Barton的轉三，再不懂花滑技術的人也知道，這個動作是比普通的轉三進入要難的。
待機時間就是前一個步伐結束到起跳之間的時間段，這點由於是技術粉自己拿秒表掐算的，所以不是很準確。
慶幸的是，洛蓓蓓與這位楓葉女單的待機時間差彆過於明顯了，前者很短，後者一個轉三都要斟酌半晌。
有些人跳躍控軸會很不錯，但落冰方麵就不太好了。洛蓓蓓就有這個毛病，她空中姿態特彆棒，可就是落冰大概率會抽。
但她的落冰隻是普通，不至於出現明顯的問題。
粗粗看去，洛蓓蓓與elia Barton的落冰沒有什麼太大的不同。
最簡單最明麵上的高遠度、跳躍軸、待機時長，洛蓓蓓都要遠勝於後者，可是她的得分卻不是這樣的。
如果兩人的GOE加分相近，倒也沒有什麼。0.21和0.57的差距，已經是一倍有餘了。
【對，我知道洛蓓蓓第一年升組她在Sr賽場上還是個新人，elia Barton已經是老將了，都說P分看資曆，那為什麼GOE也要看？競技體育看資曆的話，還要現場做什麼？裁判組抱著過往賽事視頻直接開撕就行了，舉辦什麼比賽呢？】
但若說ISU都偏歐美國家的選手真的半個臉麵都不要了，倒也不是。
梅山雁（中）、金敏（韓）、Lucy Marcus（斯洛伐克）三人的2A在難度和高遠度上以及落冰姿態上有差彆，她們的GOE加分是0.5、0.43、0.36。
有兩人的2A失誤了，一個控軸不好落冰趔趄，GOE-0.36，一個落冰存周九個裁判都給了-1最後的GOE是-0.5。
【所以說，ISU不是不能好好打分，該給的他們也可以給，誰好誰壞也能夠在GOE上體現出來的】
其實這個寫總結的人很想好好分析一下整個短節目，奈何時間不夠，為了早日出對比，她隻能潦草地寫了一個單純的2A對比分析。
最末，她說：
沒有寫3A是因為卓雅的3A失誤了，叢瀾的3A又太強沒有對手。
但是我發出的時候男單已經開始比了，我高興的一點是他們的短節目一定有3A。
很多人都說“叢瀾的跳躍不輸男單”這句話是個笑話，她的跳躍加分經常性比不上男單，所以她是不可能比男單強的。
那我就更期待了。
一個高遠度足以吊打賽場眾人的3A，一個被苛刻的裁判組加滿GOE的3A，真就是所謂的“裁判對女單有優待”嗎？
我不信。
哪怕女單有人得到過這個優待，那個人也不會是叢瀾。
她在花滑賽場殺出一片天，依仗的從來不是誰的優待。
有人說，女單比完不是叢瀾本次賽事短節目的終點，男單結束了以後才是。
哪怕自由滑比完，也遠不會是賽事落幕。
【要變天了】
【兔子開始腹黑】
如果把今賽季的叢瀾第一場國際賽SC看作是ISU的恃強淩弱，是他們經過上個賽季後痛定思痛的圖窮匕見，那麼，這場COC，就是張簡方憤怒之下，在抗議後依然未給自家選手爭取到合理公平待遇之後，所進行的反擊。
你圖窮匕見，我魚腹藏刀。
誰都彆哭，看誰整得過誰。