不過，“party委會的人為什麼今天找你？我以為這事早就決定了。”
他親親她的唇，“是因為你。他們本來還在因為你的事情猶豫不決，你沒有入籍。但現在他們認為你的國籍不是問題，就算有人質疑你的國籍問題，也可以說你是王室後裔，你不用一定入籍才可以。”
嗬。她也想過國籍問題，她沒跟肯尼思結婚之前這個問題可以忽略，結婚之後肯定會被他的對手拿出來質疑。不過，到時候再說了！這個問題對她其實已經不是問題，她有信心回答了國籍問題後，美國群眾會更愛她。
說什麼國籍問題純屬party委會瞎編，應該是party委會的人看到她中午接受電視采訪說的話。她說這些禮物都是全美各州人民和行業協會贈送給她的禮物，她很感謝，但真的太多了，希望他們彆再送了；她決定將這些禮物贈送給有需要的人，贈送給國會職員和最高法職員是感謝他們的默默付出，後天開始將跟華盛頓本地的救助組織合作，主要救助無家可歸者，讓他們有床鋪住、有食物吃、有衣穿。
還說在中國這叫“取之於民、用之於民”，人民才是國家的主人，“為人民服務”是她的座右銘。
整個采訪她一個字也沒有提到未婚夫或肯尼思家族，記者雖然問了肯尼思議員怎麼看這事，但她沒有理會。
*
周三了。
今天一整天張文雅都在寫帕特裡克案備忘錄，被告律師以第八修正案為基礎，“禁止過高的罰款與過高的保釋金，及禁止施予殘酷且不尋常的懲罰”。首先簡單陳述案件，提取關鍵詞“繼父”、“繼女”、“未成年”、“低於十歲”，附上自己的意見：帕特裡克案的惡劣之處在於在家庭關係中，繼父以監護人的身份對年僅八歲的繼女進行了確鑿的強|奸，這個行為本身就是對家庭關係的危害乃至褻瀆，並且是以成年人的身份強|奸一個無法反抗也不懂得要反抗的幼女，情節非常之惡劣，社會危害性極大，不嚴懲不足以平民憤。
接著闡述了路易斯安那州州最高法院為什麼會維持原判：仍然是“不嚴懲不足以平民憤”的理念。
接著分析為什麼第八修正案不適用此案：死刑是以剝奪他人生命為目的的懲罰，本身就是殘酷的，目的不是剝奪被告的生命，而是警告所有公民，“有罪必懲”；對強|□□童的判決從嚴從重應該是基本共識，地區法院法官的死刑判決有前例，也很有必要，完全沒有“不尋常”，帕特裡克犯下了“不尋常”的罪行，得到了“尋常”的懲罰，程序正義且刑罰正義，維持原判才是唯一解決方式。
對帕特裡克案來說，如果不嚴懲被告，社會的最基礎基石“家庭”的存在的必要性就會大大減弱；“家庭”對於所有公民來說都應該是最安全的所在，而如果家庭內部的暴力行為不會被嚴懲，那麼“家庭”無疑就成了一個無效的社會單位，就是在從根本上破壞“家庭”這個社會名詞、破壞社會結構；
民眾會質疑，如果法律不能保護弱者、不能保護我們的子女免受外界的侵害，而這種侵害甚至是由監護人實行的，那麼“家庭”存在的最大價值是什麼？居然是保護加害人嗎？
法律不應該是冷冰冰的名詞和司法解釋，法律還需要考慮更廣泛的社會層次；自由pai“廢除死刑”的訴求不應該是簡單的“人道主義精神”的呼籲，而要看是否有助於社會進步。
最後，法律不該與政治掛鉤，所有法律問題、司法解釋、案件判決等等都應該“去政治化”，而隻需要考慮受害者的權利是否得到了保障、正義是否得到了伸張。
*
她是簽了保密協議，但這種問題不需要闡述詳細的案情也能詢問未婚夫。不，其實她都沒有詢問肯尼思的意見，以肯尼思接受的老式教育來看，他絕對支持死刑的判決。
死刑問題也是每次總統選舉必定會問總統候選人的尖銳問題，從民意調查來看，民眾可不管你什麼“人道主義精神”，該死的人必須死。
寫完備忘錄，趕在下班之前交給金斯伯格大法官。
後果就是回來後整個人仿佛被掏空，呼，好累呀！她是第一次寫備忘錄，實際等於一份“判決意見書”，闡述“為何我支持原判”。在筆記本電腦上寫了第一稿，打印出來後反複修改，最後在電腦上修改成終稿，打印裝訂成冊，再裝進文件夾裡。
她沒空去考慮艾爾溫為什麼免費的食物都不去拿。艾爾溫也很忙，不管一年級二年級實習生都要看卷宗，吃透一份司法決議書通常需要好幾天時間，而遞交到最高法的案件至少都有兩份司法決議書，你又不能去跟彆的實習生討論，隻能自己硬啃。