“那還有必要繼續查下去嗎？”
雖然說張山也想打破沙鍋查到底，看看這件事情究竟是誰在搞鬼，但是無奈的是李院長在這個節骨眼上選擇了撤案低調處理，有道是民不舉官不究，他已經選擇了撤案，警方就沒有理由再就著這件事情繼續查下去了。有人會問了，這件事情已經涉及到了威脅恐嚇，難道警方要放任這種行為嗎？
如果這麼想的話您可就錯了，其一，張山所在的烏市刑警支隊主要偵破的案子是刑事案件，什麼是刑事案件呢？簡單來說是觸犯刑法、情節嚴重、對社會影響惡劣、造成財產損失的案件叫刑事案件。一般來說都是一些命案、重大的搶劫案、盜竊案、虐待、毆打、強奸案等。
而李院長的這起案子，在案件的定義上咱們之前就說了，張山在立案時把案子初步定性為“威脅人身安全的恐嚇案”，其中“恐嚇”這兩個字很關鍵。比如說兩個小流氓打架，其中一個人指著另外一個人的鼻子說你給我等著，
我今天要弄死你。
這叫恐嚇。
而另外一個小流氓掏出了刀子說我要捅死你。
這也叫恐嚇。
兩種恐嚇的性質是不一樣的，前者是口頭恐嚇，而後者是真真正正的拿出了凶器，如果有人報警的話，那麼掏出刀子的這個人已經構成了涉嫌危害人身安全的事實，那麼後者的罪過要大一些。說白了，他手中的刀子就是物證。
在有物證和危害人身安全嫌疑的情況下，就算報警人撤案，警方也要進行處理。
可是回過頭來看看李院長的案子呢？
你說有人恐嚇他，是，他確實在包裡麵發現了遺書。
甚至在高速上因為刹車失靈險些喪命。
可是證據呢？
你說你遇見鬼了，你覺得這些能作為口供寫進去嗎？
你說遺書不是你寫的，那麼是誰寫的呢？
你說刹車失靈是因為被人動了手腳，可是就不排除是汽車本身的原因或者是操作不當導致的嗎？
說白了，就是證據不足，之前咱們就提起過，一場刑事案件最終的定性和定罪，無外乎三大要素，分彆是人證、物證和口供。
目前人證在哪？沒有任何人看到是誰把他的車動了手腳，沒有任何人看到是誰把遺書放到他的背包裡，隻是有一個嫌疑人王助理，可是你沒有人家把遺書放進李院長背包裡麵的證據，你又能將人家怎麼樣呢？
目前的物證在哪？物證隻有一張遺書，甚至遺書上麵可能都沒有犯罪嫌疑人的指紋，你怎麼從茫茫人海當中找到放遺書進去的人呢？A4紙多數人家都有，甚至很多人家都有打印機，隻有有人願意乾，這樣的遺書分分鐘給你印刷出成千上萬張，你上哪兒去追根溯源去？甚至在福利院停車大院裡的監控錄像都壞了，上哪去給你找犯罪嫌疑人？
人證和物證都沒有，但是有口供，目前掌握了誰的口供呢？李院長和王助理的，但也不能保證二人全都說了實話，這就給破案的難度再添上了一把火。在當事人都不願意開誠布公的麵對警方的時候，警方單方麵的熱炕頭又有什麼用呢？所以這個案子就算沒有撤案，調查取證的過程也極為艱難，甚至到最後可能也會因為證據不足抓不到犯罪嫌疑人而草草結案。這還影響了烏市刑警支隊的破案率，他們乾嗎還要繼續調查下去呢？
事情的嚴重性和危害性已經跟當事人說清楚了，是當事人強烈要求撤案的，他們又能有什麼辦法？
這時張山問了技術隊的小劉，說汽車送到哪裡去了？
小劉說已經送到物證鑒定中心了，物證鑒定中心的人正在對車輛進行全方位的檢測，還問既然當事人已經撤案了，這物證還需不需要進一步鑒定了？
張山本身想著把車提回來，等明天他來支隊簽了撤案責任告知書以後直接把車開走的，但轉念一想這個案子以後可能還會存在更多的問題，便留了個心眼說已經送過去的物證繼續檢查，等鑒定結果出來了再讓當事人提車。
小劉明白張山的意思，便點頭答應，沒有聯係物證鑒定中心那邊提回車輛。