外麵的風聲似乎有所減弱，雨勢也趨於緩和，由於沒電看不了電視新聞，誰也不清楚台風是否已經過去了，或者隻是暫時的轉向。
聽完蔡美紋的講述，大家終於知道了她曾經經曆過的一段不尋常事件，也明白了她的苦衷，隻能說她想得比普通家長更遠、更周密，不僅考慮寵物活著時的情況，甚至還考慮到寵物死亡時女兒的感受。
如果是很多心大的家長，肯定很豁達地表示，寵物死了就死了，小孩子嘛，傷心幾天就忘了，能有什麼事？
但事實上，每個在小時候養過寵物的孩子，哪怕隻是短暫地養過寵物，長大成人也不會忘記寵物死亡時的傷心和痛苦。小孩子越與寵物感情好，失去寵物時也會越傷心，誰也無法斷言這是否會孩子的心理與性格產生長遠的影響，畢竟人的大腦和精神世界是很複雜的，像宇宙一樣充滿謎團。
蔡美紋的經曆令張子安想起斯蒂芬·金的那本兩度被搬上銀幕的恐怖《寵物公墓》，兩者之間有一些很微妙的相似。
在《寵物公墓》裡，母親在8歲的時候經曆過一場可怕的死亡，死者是她姐姐，在死前被疾病折磨得不成人樣，這對她留下了很深刻的心理陰影，因此當父親試圖給年幼的女兒講述生死觀的時候，就暴起發飆了。
年幼的女兒養了一隻貓，對小貓視若珍寶，形影不離，結果有一天小貓出去玩的時候被路過的車撞死了，由於不忍女兒因為痛失愛貓而太過傷心，父親做出了一個極端錯誤的決定……剩下的內容就無關緊要了。
蔡美紋因為自己小時候對死亡的陰影，所以不讓女兒養壽命太短的寵物，不想見到寵物太早死亡而令女兒悲痛，她的身上就有斯蒂芬·金那本書裡男女主人公的影子。
如果僅僅是恐怖，始於恐怖又終於恐怖，那就跟快餐化的網絡沒什麼區彆了，但斯蒂芬·金作為恐怖之王，他的書裡其實講的都是人性。就拿《寵物公墓》這本書來說，在恐怖的外表之下，它其實講述的是生死觀的重要性。
假設，母親的姐姐得了不治之症之後，長輩明知姐姐會死，提前給母親講解了正確的生死觀，那麼母親在姐姐死亡時就不會留下無法釋懷的心理陰影，之後在父親試圖給女兒講述生死觀時，她就不會粗暴地打斷父親。
如果年幼的女兒有了正確的生死觀，就能更加勇敢地麵對愛貓的死亡，後來的那一係列悲劇就不會發生了。
同樣的，蔡美紋第一次接觸死亡竟然是與一個殘忍的凶手擦肩而過，然後又經曆了愛犬的死亡，而在這之前，她父母根本沒有跟她談過死亡的事。
不得不說，很多中國家長都是這樣，極為忌諱跟孩子談兩件事——性和死亡，為認為這兩件事極為肮臟和不堪，家長們認為隻要自己不說，孩子就不會接觸到這兩件事。
至於什麼時候說，大概永遠也不說吧，他們覺得孩子長大了就會自然而然地懂了，根本不需要說。
但是他們真能如願嗎？隻要他們閉口不談，孩子就會永遠保持單純的童心？