“社長！請製止清張這種粗鄙的行為！”手裡還掐著清張的臉。
“哈哈哈，你這不是很有自知之明嘛，知道自己沒有彆人的幫助就不是我的對手！”
“簡直胡言亂語，把眼鏡還給我，我馬上就能找到徹底擊潰你的方法！”
“真丟人，對付我這麼一個文弱的普通人還要用異能，太丟人了！”
“……社長！請製止清張這種粗鄙的行為！”就這樣實現了完美的閉環。
福澤諭吉當時的眼神差不多就是這樣的。
——大家長 is watg you.
被不熟悉的長輩這樣凝視，即使是已經穿上新馬甲的一未也不免有些心虛。
“這位先生非常友好，如果想對我乾什麼危險的事，在您不在的時候就已經下手了，怎麼會坐在這裡心平氣和的喝茶呢？”他辯解道。
是啊，為什麼呢？
西裝男人迷迷糊糊地接受著來自福澤諭吉的死亡視線，想半天也想不明白。
福澤諭吉不愧是長期在亂步的胡鬨下保持原則的男人，麵對這般程度的狡辯不為所動：“你不是家嗎，為什麼一直在參與這麼危險的事情？”
“是否「危險」尚未定論呢。”一未十分堅定自己的立場，接著才解釋，“不保持輸入狀態的家，他的筆是枯萎的。看得越少，思考越少，連思考都沒有的人要怎麼寫出讓彆人思考的故事呢？”
“思考……”福澤諭吉突然被提醒了，說，“我看了你的文章。”
入野一未一激靈：“拙作讓您見笑了。”
福澤嚴肅問：“入野，你認為什麼是「罪」？”
“既然是你寫下的東西，那肯定有正確的答案，雖然大家都說你筆下的罪過指的是思想，但到底什麼是罪，是擁有思想本身，還是在擁有思想驅使的行為？”
入野一未感到了疑惑。
福澤諭吉不像是會問出這類問題的人，武裝偵探社的社長有著自己非常堅定的立場，在自己的道路上立下石碑，石碑上刻有為人的堅持，風暴肆虐，而石碑堅實如初——他是這樣的人才對。
不過既然福澤諭吉這樣認真的提問了，一未也持著嚴肅的態度說：“我不能回答。”
“……”
倒不是敷衍，也不是推辭，因為這個問題就無解。
在博客下的評論區也一直在爭吵著這個話題，無數人為作者想表達的「罪」到底是什麼而爭論不休。
大家都知道標題已經說明了一切，但具體放在文章裡又是什麼意思呢？
在日語語境中，思想犯一般用在「確信犯」的闡釋中，「確信犯」，含有“思想犯、政/-/治犯”的意思。
在世界範疇裡廣為人知的則是喬治·奧威爾的烏托邦《1984》，「思想犯」被定性，指那些在思想上與法律規定相異的人。
可是。
“家隻講故事，不下結論。”一未說，“*作
家的職責，不是提供結論或是答案。如果一個能夠回答它自己，它的問題和矛盾能滿足自己的要求，那就夠了。”
福澤有些恍然：“這就是你的想法？”
見福澤接受了這個回答，入野一未笑著搖頭：“隻是引用罷了。而且，他人獨立自主的想法被｜乾涉，那也太恐怖了，比起酷刑也不遑多讓。不具目的性的溝通不是為了讓對方順從，而是展示自己，彆人是否和我擁有同樣的解讀又有什麼重要的呢——”
福澤還在回味話裡的意思，突然見一未倏地頓住了：“怎麼了？”
“沒，沒什麼。總之，這就是我的態度啦。”
一未隻是突然想起了以前和亂步互相“說服”的事，有些汗顏。好像……他也沒有什麼資格說這種話。
不過那也是亂步先挑起的，他隻是在正當防衛！
「捍衛我思想獨立的權利！」
這樣想就好受多了，一未暗戳戳將罪名全部推給了自己的小夥伴，十分滿足地打算繼續拖來床褥睡覺，明天還要和西裝先生一起去拜訪大人物呢。
他剛扭頭，來沒來得及轉身便看見西裝男人滿頭冷汗，在座位上一言不發的顫抖，看向他的眼裡是揮之不去的恐懼。
“入野老師……”他小聲開口，顫抖的聲音甚至有些可憐，“這就是冒犯您的酷刑嗎……我，我無法思考了。”