【……歸根結底, 可見江南亂象，是敏朝衙門已然失能之故，今日我寫這一封信來, 並非是為了責問買活軍為何致使敏朝衙門在江南失能，天下事如同逆水行舟，不進則退, 買活軍之精細高效，更襯出敏朝之昏庸顢頇，敏已失鹿矣！黃某不解於此：敏也知其無能，江南如今實為無衙門所在, 寧可將此地退給買活軍管治, 買活軍為何不收？】
【更有甚者，買活軍為何還傳信斥責敏帝‘裹亂’, 將半壁江山代管之說，斥為荒謬？江南難道不是華夏古地麼？江南的百姓, 難道不是華夏的子民麼？買活軍難道不是自居華夏小宗，和敏軍為大小宗之分, 做君子之爭麼？因小宗崛起，大宗失了對江南最後一點影響力，使得江南的亂象從少數人擴張到了絕大多數人身上, 如今大小宗都不予負責，甚至這片土地, 大宗願意割讓給小宗, 小宗還不要, 是為了什麼？難道連解釋都不肯給一個麼？】
【若說理由，黃某也能想出些許，自古以來, 諸侯爭霸，總是血流漂杵、詭計王道並行，敏朝饋贈土地之舉，或為疲買、賄買之計——按買活軍的道統而論，此為封建王朝狡計，不以民生為念。買活軍若一樣是傳統王朝，便不中計策，也算是理所當然，但買活軍是如此自認的麼？買活軍道統，一向以民為重，為何我等生活在江南的百姓，未能感受到買活軍對江南百姓的顧念？】
【買活軍送遼餉、發糧種、發疫苗，是針對天下的百姓，此確為德政，但為何卻在江南亂象上視如無睹？難道六姐不明白嗎，江南為買活軍股掌之地，隨著買地不斷繁盛，江南所受的影響也就越來越大，百姓們的擔憂、煩擾也就越來越重，若買地也是封建王朝，彆無他話，百姓隻能忍耐，因按道統的說法，封建王朝的統治階級為有產階級，普通百姓，並非是王朝的一份子，而是被奴役的對象，沒有任何交代，才是常理。】
【試問，若買活軍不是這樣認知自己的，又為何會以為自己對江南百姓不需要半點交代呢？便是現在不來取江南，何時來取？便是現在不來辦廠，何時來辦？買地的紡織業極其發達，江南等地，受了影響的百姓可改從何業？如何得到安置？便是沒有具體的安置，能不能在報紙上刊發一些指引，叫這些百姓明白自己能去哪裡找到相近的工作，發揮所長，而不是一無所知，茫然南下，或是家破人亡，淪為潑皮乞丐？如此，叫他們如何能不怨恨買活軍？】
【所有的影響，全是買活軍造成，買活軍還以華夏之主自居，卻是不取江南，不問江南，連隻言片語的安撫都沒有，更不透露何時來取，這讓民心如何能安？民心不安，亂象更甚，這些亂象合該誰來負責？是百姓自己，還是華夏之主？】
【按買活軍政治課本所言，似乎買活軍政權，自民而立，凡是反對者，便是十惡不赦的食利階級，當屬於可以隨意消滅的對象，那麼，買活軍現在的行為，豈不是在江南不斷的製造出反對者？那些省吃儉用，甚至借貸了買了織機來，卻因買活軍的織業崛起，還不起債，被迫闔家為奴抵債的可憐人，他們對買活軍抱有仇恨，豈非自然？他們也是食利階級麼？他們也合該被隨意消滅麼？還有那些因買活軍帶來的流民搶掠而慘失親人的百姓，他們又做錯了什麼？對他們而言，買活軍與敏朝又有何異？】
【買活軍是從哪裡把自己吹噓得和敏朝有什麼本質不同的？買活軍的政治製度，難道如政治課本所說，是諸百姓共決嗎？無非也是謝六姐一人之意！敏朝尚且還有內閣六部，買活軍有什麼？】
【……一切所有疑問，其實全因為買活軍所行，和道統所言，無法全然一致，知行不能合一的緣故。知行不合一，便一定會出問題。倘若謝六姐棄了道統，做個女帝，還是建立封建政權，那麼其所行固然也有其餘瑕疵，但買地在江南的無所為，倒也就立刻沒有什麼可以指責的地方了。】
【百姓對封建政權的要求必然是更低的，因歸屬感和親近感也是極低，殘民並不稀奇，也壓根就不會指望衙門管這些事情。既然買地自我標榜為比封建社會更進一步的社會形式，那麼自然要承受更高的期待，否則憑什麼要求民眾服從那些花樣繁多的規矩，還要打從心底地去理解，把所有的權利幾乎都完全讓渡給官府呢？千百年來的規矩，忽然間要變了，自然是因為變了更好，社會形式更好——那麼，買地真的是這種更好的社會形式嗎？從我這些年來對買地的了解，對買地道統的學習而論，似乎並非如此呢！】
【買地現在，似乎正處於一種非常割裂的狀態之中，道統宣揚的是一切為民，但在法理上，卻是將所有買地的百姓都視為謝六姐的私奴，反而比封建王朝還要更倒退一步，回到奴隸社會裡去了！隻要買活錢還存在一日，買地的活死人，能算得上是百姓，算得上是民嗎？】
【沒有民，何來的‘立於民’政權？極其荒謬的是，買地的善政，在敏朝無疑是惠民之舉，可在買地內部卻無法這麼稱呼，因為買地就沒有民，大義名分來說，全是奴，惠民之舉，成為惠奴之舉了！】
【……天一君子素來言語銳利，言必有中，言如刀鋒，為何從未注意到買地這極大的矛盾，未曾發文抨擊，令小弟實為不解，或許是有什麼難言之隱，小弟人不在買地，也不能儘知，隻有一個疑惑，縈繞心頭：即便隻是一個名分，奴隸之中，可誕生自由的意誌嗎？就算有再多的理由，把所有人都固定為奴隸，算不算是施政上的懶惰？】
【倘若六姐想要締造的是大同社會，奴隸在大同社會中又能取得什麼位置呢？這兩個詞似乎完全處於兩個方向，大同社會消滅剝削，而奴隸恰好是剝削的產物。雖然買地是不許蓄奴的，從買地內部社會來看，似乎是人人平等，但謝軍主通過賦予自己獨有的，蓄奴的特權，完全剝奪了活死人的許多權利，把特權集於自己一身，固然這種特權她或許並未為自己牟利，可如此的特權，和皇帝這樣的獨斷專權者又有什麼不同呢，似乎還比皇帝要更進一步呢！】
【而這樣的特權，帶來了統治上的便利，從而在社會內，經過她賦予而得到的平等，又是真的平等嗎？這種平等完全不如政治課本上所說，是百姓覺醒、爭取來的結果，而是自上而下的神恩賞賜，這又是現實和課本極其荒謬，甚至可以說是互唱反調的矛盾。】
【這樣的矛盾長期存在，隻會造成兩個結果，要麼是政治課本完全被當成八股文一般的敲門磚，‘入得門來，誰做八股’？那麼就完全失去了開設政治課的意義，政治課永遠都生產不出軍主想要的道統門生，要麼便是政治課本教導出的全是買活軍的叛逆，視六姐為大奸大惡之輩……不論哪一種結果，隻怕都不是軍主樂見，而買地官僚竟無一人能上書直抒此點者，可見買地若非人才匱乏，便是官製不合理，言路不通也！】
“可見買地若非人才匱乏，便是官製不合理……”
謝雙瑤喃喃讀出聲來，她推了推眼鏡，往後倒在椅子上，繼續往下看去——這封信後續也沒有多少了，無非是表達了對信中這兩種矛盾的迷惑與不滿——對於政治教育上的矛盾，筆者主要是迷惑，對江南政策的矛盾則主要是不滿，可以看得出來，作者肯定是江南百姓，也一定在生活中目睹了之江道百姓的種種困難和不便，所以語氣上都是帶著情緒的。
寫到政治教育、政治理念的矛盾時，他便理性多了，回到了一貫就事論事的口吻，當然，這不是說他提出的問題就不那麼尖銳了，這一整封信的尺度都是極大，甚至有些言語可以說是當麵指著她的鼻子在痛罵了，什麼‘特權集於一身’，‘比皇帝還要更進一步’，寫這封信的人膽子是真的很大——罵她，當然也是需要膽量的，但其實罵謝雙瑤的儒生並不少，否則也就不會有張天如這樣的文人來組織反擊了，但之前罵買活軍的文章，都是站在老式學問的角度來反駁買活軍的論調。