“舅舅這個詞是這樣寫的嗎？”陳博一下舅字見太多，開始感到陌生。
題目裡一共有11個舅舅，直接看是看不出來的，陳博把這段話拆成幾段，挨個理順邏輯。
“大舅舅去二舅舅家找三舅舅告訴四舅舅，這裡二舅舅隻是提供了一個場所，不涉及到具體行為，故可以直接排除。”
“大舅舅找到三舅舅隻是托話，實際的信息接受者是四舅舅，所以三舅舅也不是正確答案。”
“五舅舅被六舅舅騙去七舅舅家從八舅舅櫃子裡….大舅舅找到三舅舅托話給四舅舅說的是五舅舅的事，那五舅舅的嫌疑很大，去掉多餘的部分，五舅舅偷錢，所以小偷是五舅舅？”
吃了先前的虧，陳博沒敢妄下定論。
“五舅舅是被六舅舅騙去偷錢的，這六舅舅算共犯？亦或是教唆犯？不對，題目裡問的隻是小偷，那真正實施犯罪行為的人隻有五舅一個而已。”
“七舅舅隻提到了家，不涉及人，肯定排除，八舅舅同理。”
“妮瑪，為什麼八舅舅的櫃子會放在七舅舅的家裡？住一起嗎？”
陳博把後半段補全，這九舅實屬藝高人膽大，把本該發放工資的錢放在人家家裡。
小偷的答案不言而喻，隻可能是五舅，問題在於錢本來是誰的，這裡比較難搞清楚。
陳博列出了幾個可選項九舅舅、十舅舅、十一舅舅。
三者的債務關係相對簡單，五舅偷來的1000元是九舅舅原本打算給十一舅舅發工資的，但這錢是從十舅那借來的。
題目中沒有給出其他提示，陳博先明確九舅舅欠十舅舅的錢和九舅舅欠十一舅舅的工資是兩筆獨立的債務，不能混為一談。
譬如公司老板從銀行籌資維持公司運營，一部分用作職工薪酬發放，你不能說你的糧是銀行出的。
關鍵是這錢有沒有實際出借，陳博從題目中判斷應該是已經出借了，[借來]的[來]，表明這筆錢目前歸九舅所有。
十舅的可能性被排除了，現在隻剩下十一舅，和十舅相同的道理，這錢有沒有實際發放，有的話錢就是十一舅的，否則錢還在九舅那。
“如果錢是十一舅的，句子的表述應該會稍微調整下語序…”陳博考慮再三，認為錢是九舅的。
“恰飯咯！”
王旭的一聲大吼，打斷了陳博的思路。
“能不能不要張揚，吵到彆人怎麼辦？”
王旭瞥了瞥對方的進度，笑侃道：“在數樹上有幾個舅舅，樹下有幾個舅舅呢？”
“算完了，總不會又有套路吧。”
“沒，中規中矩的解題思路。”
王旭的話給了陳博信心，他搬了張椅子，把折疊桌鋪在過道中間，準備大快朵頤。
“這道題往年考試出過，那時擱在理解。”
“理解…”
陳博欲言又止，上次的[善鱷到頭終有豹]給他留下了難以磨滅的印象，這題扔到那裡，絕壁會發生煉獄反應。
“問的什麼，還記得嗎？”
“好像是計算超生罰款吧，反正沒一個人能想到，哈哈哈。”
陳博：“……”