() “哇哦，你們真是天才，分布均勻呢。”
徐劍仁懶得抽人問了，正確率瞬間驟降至24%，什麼最好的一屆學生，全是騙人的鬼話！
“咋還有幾個多選的？”
“靠窗邊那兩個一胖一瘦的男生，你們搞家庭聯產承包責任製嗎？一個選ac，一個選bd？”
陳博完全不敢搭話，擠出一張違和的笑臉，祈求老師能放過自己。
王旭呆得根塊木頭似的，麵無表情。
徐劍仁的火力沒有過多停留，又轉向輸出另一位男同學。
“最後一排那位男生，咋回事啊？abcd沒有看上的嗎？為啥一個都不選？”
“想太久，忘了摁。”對方弱弱道。
“這題先分句，前半部分‘除非我能夠做出其他選擇，否則我對我的行為不負有道德責任’，從句意上很容易判斷出這是必要條件假言命題。”
“啥是必要條件假言命題？”陳博偏過頭低聲問。
“我隻記得必要是後推前，充分是前推後。”王旭的口訣過於簡單，以至於陳博聽完還是一頭霧水。
懶得打開工具欄找，徐劍仁索性用手指直接在觸摸板上畫了個醜陋的橢圓。
“對我的行為負有道德責任→我能夠做出選擇，這個邏輯沒問題吧。”
見無人目藏疑惑，徐劍仁繼續道：“先看a選項，我對我的行為負有道德責任→我能夠做出選擇，和判斷完全一樣。”
“b選項，我能夠做出選擇→我對我的行為負有道德責任，反了，所以是錯的。”
有位大膽的同學舉手道：“老師，我搞不懂，怎麼反過來就錯了？”
“你有學過必要條件嗎？後者不發生，前者一定不發生，特征是沒它不行，有它不一定行，除非題乾是充分必要條件。”
“老師，我讀書少。”同學似懂非懂。
“又要我舉例，難為死我了。”
徐劍仁搓了搓額頭上的汗珠，靈光一閃道：“不懂的聽仔細了，我換個說法，除非打野幫我，否則我必炸，這是個必要假言，邏輯關係是對線不炸→打野幫我。”
“這裡有問題嗎，有的趕緊提。”
沉默了幾秒鐘，徐劍仁類比說：“把b選項的意思換進去，是打野幫我→對線不炸，看上去沒問題。”
“但你們想想，一般說這種話的人，水平十有**是菜雞，即使打野幫了，也會越塔浪掉優勢，也會被對麵打野無腦蹲，縱使他有一百個爹，他也會有一百零一種方式原地自爆。”
“再強調一遍，對線不炸意味著一定有打野幫，而打野幫，對線不一定不炸，我這麼解釋你們懂嗎？”
“懂了懂了，老師牛皮。”先前那位迷茫的同學笑顏悅目，還帶頭鼓起掌。
“真是舉例鬼才。”
陳博聽著確實是這麼一回事，繞口的邏輯關係被徐劍仁三言兩語就說明白了，不愧是秋名山段子手。