第五百零七章法律精神
石薇從福田院回來，見到蘇油桌上堆得高高的《宋刑統》，以及一邊比《宋刑統》還高的《疏注》，說道：“那麼可憐的女孩子，朝堂諸公就不能放過她？”
蘇油耐心地解釋道：“薇兒也太小瞧人了，放過她，那也得有法律依據。司馬王公爭持不下，禦史中丞滕甫仍要請求再推選官吏評議決定，禦史錢愷並奏請罷免許遵判大理的官職。陛下又下詔將案件送交翰林學士呂公著、韓維、知製誥錢公輔重行審定。”
“呂公等人的議論與介甫公一致，可是法官齊恢、王師元、蔡冠卿等又持異議，於是官家又命大家共同討論，反複研究這一難案。”
“從案件管轄上看，該案經過了州府、三司、兩製、兩府等眾多司法機構和官員的大範圍反覆討論辯駁，恰恰體現了我朝在處理疑難案件時，體製上的完善與觀念上的重視。”
“人命至重，怎麼謹慎都不為過。至少到目前，大家討論具體問題的時候，在內容上都緊扣律文，在程序上也是按照法司等級逐級上升，完全是就事論事，這也恰恰體現了這些大家對於朝廷律法的尊重與遵守。”
“這說明了我朝法製，已經發展到了比較規範完善和係統的程度，這是大好事，這樣的討論，隻嫌少，不嫌多。”
說到這裡蘇油突然傻了，他想到了濮議。
自己熱切參與到這件事情的討論當中，和當年濮議中的司馬光，歐陽修等人有何區彆？
後人隻看到濮議時雙方形成朝爭，懈怠國事，隻認為是荒謬無稽的事情，殊不知在宋人眼裡，禮法之重，遠大於阿雲一案，熱烈討論爭執，比阿雲案還要理所當然。
想到這裡蘇油不由得啞然失笑，連濮議都開始予以理解，自己是真的越來越像當今宋人了。
石薇撇嘴道：“我不懂這些，但是俗話說得好，律法不外人情。阿雲案中，難道就沒有可原之處？”
蘇油頓時醒悟，一下子跳了起來：“對呀！介甫公與君實公，在對律文明確規定的條文，關於阿雲是否自首，是否符合所因之罪，是否可免的討論中，也都是從各自論爭的立場出發，未跳出就事論事的框子！大家都忘了，法律背後的精神！”
“其實在判案實踐中，將非盜殺類的‘謀殺已傷’適用自首，並將自首作為量刑時減輕刑罰的情節，這無疑符合自首製度的本意的！是符合謹慎用刑的司法精神的！”
“哈哈哈哈，薇兒真不愧栩衛仙卿，妙道天成，這是一語點醒夢中人啊！我知道奏章該怎麼寫了！”
當晚，蘇油起草了自己關於此案看法的奏章。
首先，阿雲這件案子，有無可減罪情節？很明顯，有的。
其次，司馬公，大理寺，所引法律是不是對的？很明顯，對的。
而安石公的解釋，很明顯屬於曲解條令，當然是有瑕疵的。
但是這並不代表我就支持司馬公反對介甫公。
此案之所以引來這麼大的爭議，原因就在於用現有法律條例來正確審判，對阿雲來說，明顯有失公允！
所以問題在哪裡？很明顯，問題的本質，在於目前的法律條文本身存在瑕疵！
瑕疵在哪裡？
首先是司馬公引用的“於人有損傷，不在自首之例”這一條，明顯不適用於阿雲案！
韋大躺在那裡讓她殺，十幾刀都沒有殺死，不管是人的問題，還是凶器的問題，這說明因當事人在當時不存在殺人的行為能力！
其次，是“違律為婚”這條罪狀，犯罪主體不明確。
阿雲一介孤女，懵懂無知，這條罪狀真正的罪魁禍首，應該是替她訂婚的叔叔，而不該是阿雲自己！
就算是阿雲之前答應，反悔的目的也僅僅是“嫌其貌陋”，但是至少說明了當事人的態度，她對於這樁婚姻，是抵觸的！即使不能不作為“違律為婚”的犯罪主體，至少也不是主要的犯罪主體！這項罪名，不該油她來承擔，或者說，不該全部由她承擔！
第三，就是“謀殺已傷”後的自首是否符合減刑條件！
盜殺後自首，其所因之罪——盜竊罪，都能夠赦免，雖然沒有法律明確規定阿雲這種情況，但是我們可以通過比較，得到結論。
阿雲案中，阿雲不願意與韋大成婚，尤其在這婚姻還是不合法的情況下，其犯罪動機，明顯輕於偷盜，其犯罪實施的結果，又是如此輕微。
因而縱然法律沒有明文規定，也應該認為，阿雲的自首，相較於盜殺後自首，是符合免其“所因之罪”的條件的！
這些其實都是法律條文的瑕疵，在阿雲案這個用現有律令不能維係公平的特例裡，該如何判決？
臣以為，這時候最重要的，是判決結果必須體現法律背後的精神，能夠維護和引領法律的權威和公正，而不能傷害它。
法律精神是什麼？是保護所有人的法定權利，倡導公平，是維護社會穩定有序，是引導所有人從善棄惡的行為準則——無論如何，絕不是為懲治而懲治。
換個說法，法律不外人情。