【生死是為大事。從皇帝們和權貴們都致力於安排好身後事可知，死後的事同樣也是必須重視的，恰恰因為這樣，男人們所編纂的書裡，無時無刻不在區分著男人和女人的權利。男尊女卑，由來久矣。可歎懷胎十月，拚死生下孩子的是女人，男人既不曾承孕育之苦，也沒有須以命相拚才能生下一個孩子，但因為那是由男人作為主導的社會，男人們理所當然的認為，他們不過是貢獻了一顆精/子就厥功至偉。對於子女們，男人要求他們事事以父為主，母親是什麼？當那個作為父親的男人要舍棄自己的妻子時，甚至都可以要求他們這些當子女的不認那個母親。】
【極度的不平等充斥了整個封建王朝，到現在還遺留了不少。想不到吧。我們但凡看過不少古言的人，提到守喪製度時，都以為父母過世，當子女的都須為父母守喪三年，我們理所當然的認為這是天經地義的，卻不知道這種天經地義，也是通過我們女人努力才得到的，最大的功臣正是武則天。而且，武則天雖然提出來了，卻也是經過十幾年的努力之後，這一條“父在為母服齊衰三年”才正式納入律法。就算如此，在穿著的麻衣方麵仍然有所區分。可是這一製度的改變，至少讓世人知道了母親的恩重如山，絲毫不比那個作為父親的男人差。】
【饒是武則天用了十幾年終於將這一條納入了律法，待唐玄宗李隆基繼位之後，那些固步自封的男人們依然想要反對武則天這一建議，李隆基以《儀禮》為周公所製定，應當曆代遵守，於是規定子女不得為被休棄的亡母服喪，並且將父在為母的喪期依照古禮，從三年改為一年。】
【解釋一下那一條子女不得為被休棄的亡母服喪，這是針對唐中宗李顯的皇後韋氏當年提出的“為出母終三年之喪”。意思是說，即使一個女人被丈夫所休棄，當她去世時，子女仍然可以為她服喪三年。看得分明了吧？男人是真真不給女人活路。女人拚死生下的孩子有什麼用，那些孩子隻能從父。所謂生養之恩大如天，瞧瞧這些定下的規矩，能感受到所謂的大如天嗎？彆管當父母的怎麼樣分開，重點難道不是那是生育他們的母親，既然要給當父親的人守孝，當母親的就沒有這個資格要求兒女嗎？這些定規矩的男人，呸！】
......感受到沈悠身上散發出的濃濃惡意！
可是，可是，沈悠說得沒有道理嗎？懷胎十月的是女人，拚死生下孩子的還是女人。男人在生育子女的事情上一向都是坐享其成的那一個。偏對女人越發苛刻之極。最最重要的是，他們這些男人竟然覺得理所應當！
有人就想反駁了，沈悠好大的
膽子()，
?()?[()，
那可是周公所著的書。
【其實相比於男人對女人的惡意，處處壓迫，女人從來都隻想爭取到最基本的權利。作為父母，本就缺一不可，沒有他們的結合，就不會有孩子的出現，自然，無論父母的關係如何破裂，在作為兒女的身份上，如果要求兒女都須為父母守孝，自該一視同仁，這才是公平。沒錯，世間有很多的不公平，正因為如此，我們才會一直努力的想要得到公平，不能因為不公平得太多，所有人都麻木，適應，如果這樣，這個世界會變得有多黑暗。或許我們因為懦弱不敢大聲的喊出那個不字。但至少當有人站出來拒絕，大聲的說出那個不字的時候，我們不要嘲笑，更不要阻止。】
這一回，再怎麼想指責沈悠連周公的話都敢質疑，都認為不該的人，在這一刻都不敢吱聲。
公平二字意味著什麼，他們不會不明白。他們難道就有想過得到公平嗎？
沈悠從來沒有踩過男人，相反，男人永遠站在最高點上，一次又一次的壓迫女人，好像隻有這樣才能體現他們存在的價值。這對嗎？
再怎麼厚顏無/恥的人，也不敢光明正大的說出對這個字來。
【回望曆史，每一回男人要對付女人，約束女人，用的理由不外乎自古如此。可這自古自哪個古？分明從一開始就是他們男人掌握了主動權，書籍他們編寫的，一應所謂的規矩哪一樣不是出自男人之手。是男人們剝奪了女人執筆的權利，看看長孫皇後寫的《女則》這樣的書，傳下來了嗎？並沒有。男人一次又一次的逼得女人一退再退，甚至讓她們完全成為自己的附屬品。】
【女人不願意不可以嗎？他們並不允許。也是因為在他們的馴化之下，女人們讀的都是他們想讓她們讀的以男人為尊的書，他們在不擇手段的想把女人變蠢。在這樣有意識的操作下，數百年來，擁有獨立思考能力的女人越來越少。也就意味著，女人不會再覺得男人對她們的壓迫有什麼問題。】
【早年的時候，女子們都可以讀書讀史以明智，到明清之後呢？女子無才便是德。這是直接曲解這句話的意思，要求女子不讀書以達到愚化女性的目的。男人寧可要女人蠢一些，隻為了讓他更好的掌控，如此險惡用心，令人唾棄。】！
()，找書加書可加qq群952868558