至於有人提到西班牙養多少兵費勁這種事。
我第一本書正好寫大航海時代的，比較了解那時候的內容。
首先，那是募兵，即職業士兵。
其次，火器時代，花費激增。
第三，國王其實沒什麼錢。
英格蘭國王為了打英荷戰爭，把老婆的嫁妝都賣了，還欠了一屁股債。
這些債向誰借的？
貴族、教會、銀行家。
這是東西方國情的不同。
軍事和外交歸國王，國王打仗，貴族、教會不一定出錢的。
國王隻能在直屬領地征稅，或者借債。
倫敦或阿姆斯特丹的銀行家們還給國王高利貸，比如信譽不好的西班牙王室，借貸成本是年利率20%，因此幾次破產。從美洲運回來的金銀，經常來不及鑄幣就直接以銀條、銀塊形式拿去還債。
另外，西班牙60%的收入，是被王室奢侈花費掉了，並沒有用到軍事上。
好像扯遠了。
再說回匈奴。
胡人政權，你用漢地的標準來衡量就大錯特錯了。
其實胡人政權的征兵形式大同小異。
有據可查的契丹，一戶出一丁是常態，三戶出兩丁也不鮮見，出征的人還要自己準備武器和一部分糧食、肉乾、奶酪。
他們種地後就不管了，秋天才收，中間不需要忙活，反正“靠天收”。
男人出征後，女人小孩亦可勉強放牧，維持生產。
大發之下，所有成年男丁齊上陣，固然會影響農牧業生產，但負麵影響遠不如漢人那麼大——當然，非到生死存亡時刻，也沒哪個首領閒著沒事玩“大發”。
平時為民，戰時為兵，幾乎沒有維持成本，所以不存在養不養得起這種事情，因為他們就不養兵。
胡人正規化建設後，也會嘗試組建職業士兵，比如契丹的皮室軍，平時就有人供養，不怎麼需要乾活，專心訓練就是了。
另外再談一下組織形式。
此時基本是部落、氏族形式。
曆史上胡人組織形式出現質的提升，是唐代的吐蕃。
吐蕃實行“茹—東岱製”。
翼長、萬戶、千戶、百戶、小將——翼長統領至少一個萬戶。
這是史上第一次出現如此嚴密的組織結構。
茹—東岱製下，各級官員管軍又管民，以軍法治民，組織度非常高。而且軍事裝備非常好，從中亞、天竺擄掠了大量工匠，有成建製的具裝甲騎。
說實話，若非吐蕃這種農牧混合國家運氣不好，遇到了上升期的唐朝，估計會很厲害，畢竟安史之亂後，他們深入中亞，與阿拉伯人激戰，還經常南下印度搶劫。
當然，吐蕃運氣也不錯。
唐玄宗天寶年間，吐蕃連吃敗仗，損失慘重，九曲之地儘皆丟失，有亡國之憂。但戲劇性的是，唐朝安史之亂了，吐蕃又活了……
吐蕃的製度，與女真的猛安謀克製、蒙古的萬戶製大同小異。
即胡人打破了部落、氏族的藩籬，以一種組織度更高的形式調用他們的人力物力，並且提升了凝聚力。
這會的匈奴還不存在這種組織度。
最後說一點，算是我的個人見解，不一定對。
就總體而言，募兵製是要優於征兵製的，缺點是維持成本太高。
不打仗的話，募兵也要領工資，而征兵在家種地，是農民。
打仗的話，募兵要領雙倍乃至三倍工資——中晚唐防秋，各藩鎮派兵到邊境，幫助中央守邊，朝廷給兩份工資，藩鎮給一份工資，三倍工資。
而征兵打仗，還是沒有工資，或者隻有極少的賞賜。
在募兵製大規模開啟前，壓根就沒軍餉這個概念。
另外，很多人都聽說過“一漢當十胡”這種說法。
對，這是西漢年間。
到了後來，陳湯說現在不行了，隻能“一漢當五胡”。
原因是什麼？
胡人也在進步啊。
西漢時中原與匈奴的文明、生產力差距極大，體現在戰爭上，就是西漢軍隊武裝到牙齒，而匈奴隻能武裝極少數精兵，絕大多數人居然用骨箭，更彆說大規模裝備甲具了。
另外，當時馬具也不行，騎兵威力不夠大。
東漢時，這個差距縮小了。
胡人裝備提升了一些，而且出現了能提升騎兵戰鬥力的馬具。
到了魏晉南北朝，因為胡人大舉南下，差距更加縮小。
而且雙邊馬鐙、高橋馬鞍出現，讓騎兵可以借力，在馬上做更複雜的動作，騎兵威力暴增。
再到唐代，漢人軍隊的裝備優勢更小了，這時候怎麼辦？
隻能靠武勇。
說一個典型例子，唐中宗時在陰山修三受降城，打算修甕城、馬麵，置守具，被很多人反對。
反對的原因你想象不到：他們認為城池修得太好，會讓士兵有依賴心理，不願出城野戰。
唐代朔方軍六萬餘人，其實馬不多，絕大多數是步兵。
胡人騎兵來了，步兵要敢於出城野戰。
畢竟薛延陀人都能靠步兵一統草原對吧——薛延陀大概是蒙古草原上唯一一個靠步兵稱雄的霸主了，奇葩。
寫得有點散亂，其中一些還是集中回答讀者的疑惑。
先這樣吧，繼續碼字。