林慧兒有些失神，但是緊跟著就笑了起來，柳眉舒展，雙眸泛著一絲莫名的神采，紅唇微微上揚宛如新月，這笑容給人以一種驚心動魄的美感。
“果然沒有讓我失望啊，但是我卻不想就這麼結束。”林慧兒眯縫著眼睛，心中升起一種逆反的情緒，雖然佩服王逸之的回答，但是對方的答案顯然攪亂了她的講課思路，所以她肯定不能便宜了自己這位“師兄”。
等掌聲停息之後，她開口說道：“你的想法很好，但是你的答案偏離了我們今天要討論的話題。什麼是公理，一開始大家認為犧牲一個人，保住五個人是對
的，到了第二種情況，你們認為殺了這個無辜的人是絕對錯誤的，為什麼會有這種情況呢？那是因為這道題是不會有一個簡單的答案的。
如果是功利主義者，也就是根據為最多人提供最大利益為原則的人，在第二道題的時候，他肯定是會推陌生人下去的，為什麼？因為救人的數量多。
站在旁觀者的角度，你可能會認為這麼做是不道德的，因為沒有人可以提其他人犧牲，不過功利主義者是不會這麼想的，他們會覺得這根部就不是不道德的行為。”
林慧兒說的很透徹，讓所有人的主意力轉了回來，紛紛點頭覺得有道理，而林慧兒這時候卻出人意料地指向了王逸之，說的：“這位同學剛才給出了不一樣的答案，我想知道你對這道火車難題的看法。”
王逸之皺了皺眉，他感覺林慧兒這是在針對自己，不過反而激發了他的鬥誌，他再次站起來，說道：“剛才林老師的火車難題，如果換成一份匿名答卷，我相信第二個問題中，最少會有六分之一的人會選擇將陌生人推下去。不過因為交流中心的這個開放性場合
，讓人有一種特殊的從眾心理，導致了答案的統一化。”
“那你認為我的這個問題，答案沒有任何意義？”林慧兒的聲音逐漸冰冷起來，在學術爭端上，她不會有任何的後退，尤其是這個火車難題更是她的得意之作。
“當然不是，雖然答案有些不準確，不過我留意到一件事，在第一個問題時，大家的選擇很堅定，而第二個問題要推陌生人下去的時候，卻顯得有些猶豫。這其實跟功利主義沒有什麼關係，第二個問題實際上更像是一個道德義務，人的大腦會用情感來進行判斷，除此之外，還要牽扯到法律這個一概念。
第一個問題中，無論你是否調轉列車方向，不管你救一個人還是救十五個人，你都不會存在任何的犯罪風險，因為火車肯定是會撞死人的。而你選擇方向隻是努力將損失降低的最小，主觀上沒有想殺人，所以這也是大家毫不猶豫選擇的原因。
而第二個問題，陌生人跟火車撞人這件事完全沒有任何關聯，他隻是一個無辜人，很多人覺得有關聯是
因為隻有陌生人掉下去才能阻止火車。
這實際上一個陷阱題，林老師在講述這個題目的時候，完全沒有揭示出這個問題的本質，反而進行了錯誤的誘導。在法律上界定，陌生人並不存在客觀死亡的原因，而你如果把他推下去，你就構成了犯罪的主題，而陌生人就是被害者，這就是法律意義上的犯罪。因此，這才是大家沒有選擇推人下去的最根本的原因。”