短片講的是一對夫妻，丈夫經常毆打妻子，妻子為了報複，找人偽裝客戶和丈夫喝酒。席間，丈夫喝了三斤多高度白酒，失去意識。妻子將喝醉的丈夫帶到偏僻的路上丟棄。第二天，丈夫因乙醇中毒死亡。
秀江檢察所代表的控方觀點是妻子的行為構成故意殺人罪，而金誠律所代表的辯方觀點是妻子的行為不構成犯罪。
一開場，宋朝陽就從事實和故意兩個方麵，清晰闡述了妻子構成故意殺人罪的主張。
唐星不由疑惑：“朝陽這說得證據確鑿，還能辯無罪嗎？”
嚴煦道：“隻是模擬而已，這個辯題確實比較有利於控方，但辯方發揮的空間也挺大的。”
果不其然，對方一辯從“勸酒不是殺人行為。丟棄也不是殺人行為。”角度論述了客觀要件不構成，主張妻子無罪。
……
聽到後麵，唐星有些坐不住，忍不住討論：“如果辯方的說法能贏，那現實裡大家都以這個為借口去模仿犯罪，豈不是都能鑽法律的漏洞？”
嚴煦耐心解釋：“控辯賽輸贏的判定依據隻是基於雙方觀點表達的表現，並不代表勝方觀點就是案件的正解。這些案例都隻是虛擬的案情梗概，真實庭審中，需要查證的事實和細節，遠比這複雜的多，《刑法》也並非隻有故意殺人和無罪這兩種選項。”
“那如果是你，你支持哪種主張？”唐星目光灼灼看著他。
嚴煦思考了一會兒，認真地和唐星分析起了案例：“僅從短片來看，妻子在酒局前有過想要喝死丈夫的意思表示，動機明確，之後找人偽裝客戶勸酒，又將失去意識的丈夫故意丟在人跡罕至的偏僻場所，導致丈夫被解救的可能性非常小，存在對其死亡放任心態，我更傾向於這是一種間接故意行為。從論辯角度，我認為她應該承擔刑事責任。”
“那從辦案角度呢？”
“辦案角度，我看證據。”他正色道，“哪怕看起來幾乎相同的案件之間，也可能會出現反轉結果的證據線索。沒有哪個檢察官是看案情梗概辦案的。”
唐星恍然。
後麵幾輪辯題的交鋒愈發激烈。
唐星沒想到，宋朝陽和許菁菁平時看起來嘻嘻哈哈的，在論辯場上，卻是言辭犀利，寸步不讓。
中場休息時間到了，許菁菁興致勃勃地找唐星：“唐星姐，我們剛剛發揮怎麼樣？”
唐星笑眯眯地比了個大拇指。
這時，金誠律所的三辯也湊了過來，意猶未儘地想和許菁菁繼續交流前一輪的案例。見到唐星，下意識問許菁菁：“你們院來新人了？”
“想什麼呢？這是唐星老師，紅雲傳媒的記者，我邀請來觀戰的。”許菁菁得意地說。
“唉，原來是記者老師，真不好意思。”對方三辯一臉笑容燦爛地掏出手機，“能不能加個微信，認識一下？”
唐星欣然同意，鑒於工作特性，對於加陌生人聯係方式，她已經習以為常了。
剛掏出手機，身後便響起了一道清朗男聲。
“唐星。”
唐星轉過身，嚴煦徑直遞給她一杯溫水。
唐星手裡還捏著手機，但杯子都遞到跟前了，她隻得暫時收起手機，雙手接過水杯。
許菁菁見嚴煦看對方三辯的眼神都可以淬出刀子了，連忙尋了個由頭，把還在等著加唐星的三辯拉到另一頭。
王宇遠遠站在門邊看戲，啜了一口杯中的茶水，拍了拍宋朝陽的肩膀：“你看吧，白月光實錘啊。唐記者三米內的異性都被咱們的嚴檢察官掃乾淨了。”
宋朝陽不敢苟同：“王宇哥