() 世界之大無奇不有，道德綁架的事情，在娛樂圈，在社會上可以說屢見不鮮。
比如某個富豪做慈善，然後捐獻的錢少了點，那麼就會有一群人跑出來罵對方是為富不仁，你那麼有錢，乾嘛不多捐一點？
而這些罵的人，你去查一下他們，可能他們連一毛錢都沒捐過。
但是他們會覺得很有理啊，我身家一萬塊，我捐一百塊錢，你敢不敢按照比例來捐？
你那麼有錢，就應該多捐一點啊，這就是他們的雙標，嚴於律人寬於律己。
可是這種人卻還不少。
有質疑者，自然就有支持者，有人開始質疑，王逸凡和py boy到底在《感恩的心》這首歌的收益裡麵分給了那些孩子多少酬勞？
可是同樣的支持者認為，那些孩子就像那些歌手mv裡麵的背景板，或者舞者，如果按照他們的邏輯，那豈不是這些人都需要分潤一大筆的利潤？
然後，質疑者又有話說：“那能一樣嗎？《感恩的心》明顯的是利用這些聾啞孩子來做宣傳，利用了大眾對他們的同情心，如果一毛不拔的話，豈不是太令人寒心了？”
“王逸凡賺了那麼多錢，捐點錢做善事怎麼了？”
“就是啊，一點同情心都沒有。”
“人家憑本事賺的錢，自然有資格自己決定怎麼花錢。”
“是，沒錯，可是這次不同啊，你既然利用了大家的同情心，沒有點表示，那就是道德有問題了。”
雙方各執一詞，爭論不休，反倒是讓這個話題慢慢地擴散出去。
質疑者表示，你既然用了人家，那就應該有所表示，否則就是人品問道。
支持者表示，你們這麼說實在太荒唐了，豈不是讓那些雇傭殘疾人的公司，都不要去雇傭了，因為你們雇傭了殘疾人，可以免一部分的稅收，那麼是不是應該表示表示？比如捐錢？
周天明最近心情特彆好，特彆是看到王逸凡剛剛開通的名人微博，底下就出現了不少偏激的噴子。
“你利用殘疾人撈錢，不虧心嗎？”
“《感恩的心》，我看是《撈錢的心》吧？”
“這算不算是為富不仁？”
反正各種帶節奏的都有。
雖然也有不少反駁者，和王逸凡的支持者，但是話題就是這麼炒起來的，特彆是因為王逸凡和py boy這邊都保持緘默，所以反倒是讓質疑者越發地有信心了。
事實上，王逸凡原本是想直接解決掉這個麻煩，或者說，這根本就算不上什麼麻煩。
“王導，你應該知道，這件事背後肯定有人在推動，在煽風點火，所以既然我們根本不擔心這個事情無法收場，那麼為什麼不多等一等，等到幕後之人自己跳出來呢？”歐繁笑著說道。
“算了，我就不管了，這個事情，交給你們處理？”王逸凡倒是不太在意，畢竟，清者自清，隻是早晚的事情，而且事情鬨的越大，對於他來說也是有好處的，所以他索性就不管這個事情了，相信，歐繁既然特意找過來了，那麼肯定會進行利益最大化。