中國市鎮經濟史研究先河，是史學家全漢升先生開創的，於1934年發表《中國廟市之史的考察》。而加藤繁並沒有落後太久，於同年發表《清代村鎮的定期市》，做的同樣是開創性質研究。
加藤繁說：“中國曆史悠久，我所研究的中國經濟史，隻是滄海一粟。對中國曆史了解越深，越能感受到她的魅力，特彆是中國古代的經濟策略，對今天依舊有著借鑒作用。”
周赫煊並非皇漢主義者，他痛恨日本戰爭販子，但對純粹的日本學者沒有偏見。更何況，這個日本學者，還對中國的史學研究發展具有極大貢獻，他主動邀請道：“等加藤先生去北方考察的時候，我可以幫你聯係當地大學，方便你搜集史料。”
“真是太感謝了！”加藤繁高興道。
段錫朋眼睛瞟到書桌上的稿件，忍不住問：“周先生，你那本世界史教科書已經動筆了？”
“嗯，已經寫了一萬多字。”周赫煊點頭道。
“速度也太快了，”段錫朋極為驚訝，問道，“我可以看看嗎？”
“當然。”周赫煊說。
段錫朋首先看的是大綱，隻見主體為兩部分——《1500年前的世界》和《1500年後的世界》。細分下來又有：《文明之前的人類》、《歐亞大陸的古代文明》、《歐亞大陸的古典文明》、《古典文明的終結》、《歐亞大陸的中世紀文明》……
最讓段錫朋震驚的標題，就是那個《歐亞大陸的中世紀文明》。因為按照現在的史學劃分法，隻有西方文明才擁有中世紀，中國是沒有中世紀之說的。
周赫煊這是要重新定義“曆史三分法”？
加藤繁也湊過來看，等他把大綱列表看完，同樣震驚得無以複加，根本都不需要讀正文內容了。
隻憑那些大綱標題，就知道周赫煊的這本《全球通史》，跟當下流行的史學研究方法截然不同，跟他的另外幾部著作倒是方法類似。
但完全否定“曆史三分法”，這也太驚世駭俗了，很可能引來西方史學家的集體聲討批判。
加藤繁由衷欽佩道：“周先生的曆史研究，真是讓人佩服。”
根據“曆史三分法”原則，日本的近代史同樣很晚，跟中國一樣遭受歧視。周赫煊這本《全球通史》，肯定能夠得到日本史學界認可，至少加藤繁就非常讚同這種方式。
段錫朋仔細已經寫好的一萬字正文，搖頭苦笑道：“周先生，你這哪是編寫曆史教科書啊，明明就是在創造一部世界史專著。”
怪不得段錫朋太驚訝，《全球通史》開篇就在重新定義世界史的性質，其中有句話非常鮮明直白：世界史不僅僅是世界各地區史的總和，若將其分割再分割，就會改變其性質。正如水一旦分解成它的化學成分，便不再是水，而成了氫和氧。
這句話，闡述的是“曆史全球觀”，將世界各國曆史理解成互相影響、不可分割的有機統一體，此種觀點同樣在當今具有開創性意義。
一旦這本教科書，在中國各所大學獲得推廣，那中國的曆史係大學生，學術觀點和學術視野絕對遠超西方學生。
曆史並不僅僅用於研究，所謂“讀史使人明智”。隻要好好學習《全球通史》，裡麵的“全球化”思想概念，絕對能夠擴展民國人士的三觀，甚至可以影響國家的發展策略和外交活動。