4月25號，農博升終於趕到香江，一同而來的還有兩名展覽館的工作人員，也是館長同誌一手教出來的學生。
事前約好在半島酒店見麵，當張楠單獨同農博升見麵後，確定一同而來的兩人靠得住，這才帶著三人到了自己的套房。
?“不愧是搞學術研究的人，一進來眼裡就隻想著竹簡！”從內地來的人，照理進入半島酒店總統套房這樣的地方，一定會被環境所吸引！可農博升和他的兩個學生，根本沒去注意這裡的奢侈環境，最多就在過道時，稍稍對這裡的羊毛地毯表示了一下對資本主義鋪張的感慨。
一進套房客廳，三個人就盯上了放在巨大茶幾上的三個漆器盒子。
“就在這裡麵，到時候連盒子一起帶走，很有可能出土的時候就是這種保存狀態。”
張楠示意三位請便。
這下張楠等人算是見識了什麼叫做真正的古文化研究人員：農博升三人如同著了魔一般，一頭紮進竹簡堆裡出不來了。
足足兩個小時，農博升才意猶未儘的讓兩個學生將三個盒子重新包裝好。
“張先生…”
“彆，還是叫我小張或阿張楠都行！”
“小張，這次真的要感謝你對華夏曆史研究
做出的巨大貢獻！”
農博升情緒有點激動，包括那兩位研究員也是一臉興奮。
張楠示意大家隨意，不要這麼嚴肅正式。
“農館長，沒到這麼高層次吧?”
“小張，你可能不清楚：這批竹簡是戰國時楚國的基本不會錯，不僅僅有極其重要的曆史文化研究價值，還會了結華夏經學史上的一莊公案！”
“農館長，這《左傳》有真偽的說法我聽說過，但我並不是十分了解這其中的詳情，咱文化水平有限，沒辦法。”
他曾是古董販子、藏家，但不是古文化研究者，對經學這一塊，連略知皮毛都算不上。
農博升喝了口水，道：“是這樣，《左傳》的真偽之爭由來已久，因為《左傳》是研究先秦的基本文獻之一，但在秦代被列為禁書，一場焚書坑儒差點讓此經典消失。
西漢初年張蒼獻出該書，之後《左傳》長期以“春秋左氏傳”聞名於世，其作者和成書年代曾是經學史上的一件“大案、要案”，甚至被懷疑為兩漢之際劉歆編造出來的偽書。”
張楠聽到這，道：“這個劉歆是不是要刺殺王莽，最後功敗垂成自殺的那個?”
“對，就是他。”
農博升又道：“目前來看這個劉歆還真是冤！清代學者劉逢祿在《左氏春秋考證》中認為劉歆顛倒五經，篡改《左傳》。還有康有為的《新學偽經考》也認為劉歆偽造《左傳》，全麵否定這部書。
這種觀點還得到了顧頡剛、錢玄同等“古史辨派”學者的認同，張西堂也認可這個觀點。
當然，也有挺《左傳》的：章太炎的《春秋左傳讀》，劉師培的《周秦諸子述左傳考》、《左氏學行於西漢考》等論著都力辯《左傳》非偽書。
錢穆在《劉向歆父子年譜》一文中，列舉28條疑問來反駁康有為的觀點，證明劉歆不可能篡改該書，該文刊出後得到當時學術界的普遍讚同。
目前華夏學者多認為康有為的批評表現了經學門戶的偏見，是為其“托古改製”的政治觀點服務！
但《左傳》真偽之爭並未徹底終止，西川學者徐人甫在1981年出版的《左傳疏證》一書中，繼續堅持《左傳》晚於《史記》的觀點，不過，這種觀點已得不到多數學者的接受與支持……”
說實話，聽到這，張楠也已摸出點道道來：有戰國時期的《左傳》竹簡為證，“偽書”論不攻自破！
“小張，這裡上千竹簡，雖然已經打散，但基本都能確定是《左傳》一書的內容，和目前流傳的版本能夠對應上，但有少部分內容我都沒見過。
這次帶回去，雖然還要花上大量時間整理研究，但有兩點是可以確定的！”
“第一，自古流傳的《左傳》是真本；第二，如今流傳的版本中，可能有失散的章節，而這些竹簡能給我們答案。”
張楠一聽，道：“可惜，這不是整一部書。”