現代社會打掉了過往的階級，但是智慧的階級仍舊存在，在可見的未來依然會存在，它簡單的表現在：聰明人辦一件事情能更快地找到辦法，笨人辦砸了，階級在這件事裡得以體現和拉升。
想要變聰明，一是思考，一是看書。這三十年的發展，階級已經出現了，意識到教育的重要後，“贏在起跑線上”的概念也出現了，有錢人把孩子放進好的學校，找好的老師，所謂“好”，必然體現在能夠協助孩子更快地從書裡汲取營養，這些孩子會成為更優秀的人，他們能夠在本質上碾壓笨人，笨人會成為真正的社會底層。但比較過往，這個階級並不十分的固定，因為書已經滿世界都是了，就看你有沒有緊迫感了。
關於讀書有以下幾種特質：
1、可以代理“閱曆”，但所得必須乘以思考，也就是說，聰明人可以從書中獲得更多，這是無法避免的。
2、並不能完全取代“閱曆”，你在書中某段經曆，不斷思考，這個思考落到實處，要在現實中對你有益，仍舊要經曆一件確實的事件，在這件事裡，你可能仍舊手忙腳亂，但如果沒有看書，你可能會手忙腳亂十次八次，然後才獲得正確的教訓。
3、基於每個人性格的不同，是有開竅這回事的。譬如你漫無目的地看書，在書中經曆了一百次，對於現實中需要閱曆的縮短，可能隻縮短了兩三次，但是通過不同書裡有目的的橫向對比，我們可能更容易找到正確的人生教訓，成熟得更快。那些精英學校，因材施教的大學，能乾的就是這種事，但隻要肯讀書，仍舊存在超越的希望。
4、現代的本質，就是取代“經曆”的一種取巧的手段，經曆一件事，要花上十天半個月，可能還沒辦法找到感悟，但十天半個月，你可以看上十多本書。在這個過程裡，我們麵對這個世界，提升自己的過程，就是不斷地“經曆”不斷地思考，不斷地利用每一段經曆進行交叉對比，最終找到這個世界的方法論。這本書裡說了一個道理，那本書裡說了一個，為什麼兩者同時存在，你可以找到更細的解法和說法，經過更多的對比，你能找到放諸世界皆準的法則。
5，個人的一點經驗：確定目標，求解方程。例如我們看孔子的《論語》，我們要確定，孔子的目標是“培養君子，建立大同社會”，他麵臨春秋時期的現狀，那麼《論語》的本質就是，“在春秋時期如何達到大同社會的一些設想”，這個方程的解法中，存在孔子整個人的邏輯架構，如果能看懂這些，如果他麵臨的是現代社會，“在現代時期如何達到大同社會的一些設想”中，解法必然會不同。看書，抽取寫書人的思維方式和邏輯架構，那麼在麵對事情時，我們將擁有無數的橫向對比，這是最根本的一個目的，不在於學會前人的鞠躬作揖，而在於學會他們的邏輯內核。
這是一些最基本的東西，原本我考慮著不用說，甚至考慮著不用這麼淺，但是即便在現在，無條件鄙視“文人”的人還這麼多，你們真是鄙視“人文”獲取一點點優越感呢，還是真心的輕視“文化”？未來是一個專業的社會，麵對事情時，你依靠自己那顆與生俱來的天才頭腦，還是專業人士的解說？但是專業人士沒有骨頭了。文化，人們並不認為文化支撐起了一個社會的框架，人們將之視為僅僅為自己賺錢的工具，那麼，能夠賺錢的時候，扭曲一點也沒什麼。當整個社會的專業人士都這樣乾的時候，有一天他說地溝油沒有害處，你是不是得吃？
“群眾的眼睛是雪亮的”說的不是群眾無條件正確，而是群眾對於切身的東西了解最純粹，譬如說你說得天花亂墜，我們看到的霧霾越來越多了，政府就要去解決。群眾提要求——永遠得由群眾來提要求，專家做解法，政府去執行，這麼一個循環下來，社會得以良性循環。但是在一些扭曲的人心中，他們覺得自己是雪亮的，就是自己什麼都對，哪怕我一輩子沒看書沒動腦，我說社會該如何去做，彆人就得信，扯淡麼不是？靠中二治國能行我們早就接近真理了，我也中二過，那還不簡單，但凡有劣跡的人全殺光不就行了。
社會最終，要靠智慧來指明方向，這個方向很窄，遠不如我們想象的寬。但獲取智慧的方式，不會再有變化了，就是讓我們的大腦一次一次的“經曆”，不斷地“思考”交叉“對比”，最終獲取一個能夠適合世界的基本邏輯框架。人們的天真可愛永遠不會接近真理，你躲在家裡，不動腦筋，然後鄙視“文人”，永遠不會證明你比讀書人聰明。要成為優秀的人，可以去經曆，可以讀很多書代替部分的“經曆”，但折算下來，誰也取不得巧，而文人的骨頭，就是我們的骨頭。
鄙視古代的文人，在於鄙視因此而來的階級。在現代鄙視彆人讀的書多，用的腦子多，那是真正的愚蠢。
這些東西原本是啟蒙的基礎知識，但是我看到，我的讀者中確實有這樣的人，在一個現代社會上，希望藉由鄙視“文人”“文化”，來論證自己沒讀書沒用腦也一樣光輝偉大，獲取些許優越感。
獲取優越感是人之常情，但是希望我的讀者，不要被留在了底層。書永遠是強大自身的捷徑。