眾生開始替高裶操心, 讓宋問有些哭笑不得。
宋問：“人家既然是和離，就是自己的選擇, 哪有什麼可憐的道理？也不是你們該關心的。”
眾學子立馬噤聲。
宋問道：“既然你們已經查到這裡，那之後, 又該怎麼做？”
眾學子麵麵相覷。
他們能怎麼做？將此事上報？可是禦史台也不需要吧？
馮文述道：“之後？之後不是與我們無關了嗎？我們還應該做什麼？”
宋問：“你們查到這裡，不妨設想一下, 假使你們現在有時間, 有能力，那麼下一步應該怎樣去做？”
馮文述了然，答道：“自然是派人去錢塘查清真偽。當年的公文記錄，鄰裡知情人, 總能找出些許貓膩。另外還可以去高家一問真假。他們既然與高侍郎關係疏遠, 那麼眼見實情暴露, 不想引火燒身，應當會說出實情。”
宋問：“好。假使你們的猜測真是正確的, 而你們如今身為大理寺的成員，你們該如何判決？”
眾學子沉默片刻。因情理與法理開始猶豫。
這也才是從一開始，困惑的原因。
趙恒歎道：“按律來講，理當處以死刑。”
另一學子道：“可高侍郎其實也沒做錯什麼，隻是檢舉了上官而已。而刑部尚書的罪責，經查不是確有其事嗎？難道檢舉也有錯？那往後, 人人皆怕引火燒身。”
“這是兩件事，不可同類而語。”梁仲彥道：“此事與他是否檢舉上官無關。根源還是他自己身份作假，蒙騙眾人, 甚至官至刑部侍郎。這確實是死罪。”
“可是，高侍郎除卻此事，又做錯了什麼呢？”學子激憤道，“朝廷大小官員成千上萬，真正能做到己身端正，恪儘職守的，又有幾個呢？高侍郎當年在硤州便素有賢名，之後調到長安，我也未聽聞過他不好的傳言。家中簡樸，無所積蓄，斷案複核也從未出過差錯。即不結黨營私，也不獨斷專行。若要問什麼是好官，能做到這樣公正的，已經算好官了吧！”
宋問趴在桌上，定睛看著他們。
學子也偷偷看向她，想從她的表情中察出一二。
宋問微笑著點點頭，鼓勵的示意他們繼續。於是眾生便越發有信心，挺直腰背侃侃而談。
“不錯，‘君子議道自己，而置法以民。’追根究底，難道不也是因為，若身為平民，此事牽扯高官，高侍郎冤情難訴，才出此下策？那錯的，就不僅僅是高侍郎，還有那些視百姓疾苦於無物，屍位素餐，享樂當道的人，他們才該是罪大惡極！”
另一人道：“不錯。何況，高侍郎最終選擇的，還是以律法繩之，並未處以私刑。刑部尚書，或是那些被他彈劾的人，受到處罰，不都是因為他們自己犯下的過錯嗎？”
趙恒道：“照你這樣說了，高侍郎的罪名，難道不也是因為他自己犯下的過錯嗎？”
“‘國人皆曰可殺，然後察之；見可殺焉，然後殺之。故曰，國人殺之也。如此，然後可以為民父母。’”學子道，“莫非天下人都要殺他？若是百姓知道實情，那麼觸怒天下人的，究竟該是誰呢？”
馮文述：“並非萬事皆可以情理度之。律法豈同兒戲？”
學子：“墨守成規，才該為後人所恥笑吧？譬如為父而死的申生，如今天底下有幾個人會讚頌他的孝道呢？”
梁仲彥：“這是截然不同的兩件事，你不能混為一談！”
宋問拍了拍手，打斷眾人道：“論詭辯，你們如今已經很有我的風範，”
孟為道：“我們這不是詭辯。我們是真如此認為。”
“所以，你們的結果究竟是什麼？”宋問道，“死罪，舉左手。認為應當法外開恩，再做定奪的，舉右手。”
眾生稀稀落落的開始舉手，超過大半的人認為，高裶罪不至死。
宋問頷首，示意他們放下。鋪平衣擺，兩手放在膝蓋上，朗聲道：“方才你們說的，我要提醒一點。律法森嚴，與墨守成規，是兩件事。勿論是什麼時候，對什麼事，你們若是要討論律法對不對，合不合理，那永遠不會有一個結果。‘非天子，不議禮，不製度，不考文。’做事之前，最重要先認清自己的身份，君君臣臣，不可逾矩。做你們能做的事，做你們該做的事。”
“你們可以替他找出一百個理由推脫，可是其實，心裡也明白，他犯錯了。縱然死罪可免，活罪亦是難逃。”宋問道，“一個人，若有理由，他就可以去犯錯嗎？因為受到傷害，他就可以理直氣壯的去報複嗎？冠之以正義為名的罪行，難道就不是罪行了嗎？那由誰來判定正義呢？誰來判定善與惡呢？永遠沒有這樣的道理！說到底，這就是私怨。不過是換了個好聽名號的私怨。不過是更正大光明一些的私怨。”