劉璋在剛看到劉備軍的宣戰檄文時，內心是不屑和憤怒的。
這不僅僅是因為劉備對他宣戰了，更是因為劉璋自己下意識就覺得：對方宣揚的開戰目標，本來就荒謬可笑。
王累和鄭度這些人，明明對他劉璋忠心耿耿，這一點是益州上下人所共知的，怎麼就成了“傀儡”他劉璋的“奸佞和親曹派”了？
提防劉備是提防劉備，親曹是親曹，這根本就是兩碼事。
所以，劉璋認為劉備在抨擊時吹過頭了，就會顯得太假。益州文武沒人會信這種謊言的，檄文中那些過於戴高帽的描述，隻會起到反效果！
看完檄文後，劉璋便忍不住對著送檄文來的黃權，憤慨問道：“公衡，你覺得此檄文到底是出自何人之意？
文中那些狂悖之言，竟說我益州牧府中有親曹附逆之輩，這些話不是太荒謬了麼？
天下有誰會信？我軍文武見了此文，必會上下一心、同仇敵愾的吧？”
黃權還是有腦子的，麵對主公的質疑，他還是認真分析了，一板一眼地回答道：
“此文明麵上是出自王粲之手，但王粲不過荊州一文學之士，其中提綱挈領的東西，肯定不是王粲自己能想到的。就算想到了，他也沒這個資格定調。
所以十有七八，此文乃是諸葛瑾之意。諸葛瑾天下大賢，十年前便被陛下以明德遠見褒獎，擅論古今之德運興衰。如今又掌權多年，位居司徒。
諸葛瑾之言，絕不會是胡亂攀扯的，必有深遠思慮。主公覺得文中所言荒謬……或許是主公沒有看懂其字裡行間隱約闡述的道理。
我懷疑，諸葛瑾的戰前攻心之策，肯定還沒有用完，肯定還有後手。這道檄文上語焉不詳、過於簡略的部分，或許是因為檄文乃是發給天下人看的，需要士卒百姓也能看懂，雅俗共賞。
後續敵軍一旦入寇圍城，對我軍文武高層進行勸降時，肯定就不是用這種粗淺的說辭了……”
黃權一番分析，才讓劉璋的情緒，從憤怒和不屑，稍稍轉向了緊張居多。
這些胡說八道的指控，難道真能邀買到人心、影響到文武的向背？
劉璋不由稍顯心虛地追問：“我倒是確實沒看懂……請公衡細言之。”
劉璋出身宗室豪門，對於學問一道，確實是不求甚解的。對方跟他文鬥講道理，他一時也確實看不懂，這不奇怪。
黃權便指著檄文當中比較隱晦的兩段話，簡明扼要解說了諸葛瑾的意圖——至少是他揣摩的諸葛瑾的意圖。
“主公可知，早在十年之前，諸葛瑾尚且寒微之時，去許都朝覲麵聖，便被陛下恩遇，留於石渠閣講經，問天下德運之轉移。
陛下對其賞識有加，認為他對‘漢之所以當有天下’，做了更全麵的論證。
如今已過去十年，諸葛瑾當年之論，天下飽學之士多已耳聞。屬下今日隻談其中一點，倒是與這篇檄文一脈相承：
當年諸葛瑾論證秦始皇雖統一天下卻依然失德，理由是什麼？便是借鑒了孟子對梁惠王之言，‘天下惡乎定？定於一。孰能一之？不嗜殺人者能一之’。
按諸葛瑾闡述孟子之論，統一天下之所以有德，不是統一本身有德，而是統一才能讓天下安定，讓百姓不用把性命錢糧浪費在打內戰上，安定才是德。
秦無德，是因為統一後變本加厲橫征暴斂，導致天下雖然不打內戰了，但百姓負擔卻比之前打內戰時還高，白統一了。
秦忘了統一隻是安定天下的手段，而不是目的本身，百姓沒有得到好處，故‘始皇帝死而地分’。
諸葛瑾進一步闡述，有德無德是從百姓是否真正受惠來看的，所以孟子所言‘民為貴、社稷次之、君為輕’是有道理的……”
劉璋聽得有些暈頭轉向，連忙出言打斷：“公衡！能不能長話短說、直切要害？這些往昔之論與今日的檄文有關係麼？”
黃權連忙拱手謝罪，然後儘量再加快闡述和語速：
“有關係，屬下這就簡而言之——今日諸葛瑾這篇檄文上，這兩段說了什麼？說的就是益州之地，自古‘天下未亂蜀先亂’，究其原因，便是蜀地山川隔離、易守難攻。
如若天下大亂離散時，蜀地自成一國，當地百姓看似便可以短期內少養兵、少納錢糧，百姓的負擔會比作為天下的一部分時更低一些。
所以，當天下將亂時，蜀地便會屢次生出一股天然反叛朝廷的勢力，他們要的就是割據自立，讓‘蜀人隻給蜀人當兵、蜀人的錢糧隻給蜀人自己花’。
這些人或許會打著忠義於蜀地諸侯的旗號，但本質卻是背叛朝廷，以割裂天下為代價。而且他們許諾的‘減輕百姓負擔’利益隻是一時的。
因為隻要蜀地自立，長久之後必然導致蜀內蜀外的世界擁兵對峙、到時候蜀地諸侯就要養無數大軍以自保，百姓負擔持續加重，養兵的代價終究會遠遠超過‘不用給中樞朝廷上貢錢糧’的代價。