至於歌詞中，不願做奴隸的人民。如宋代一些奴隸製基本廢除的朝代也就罷，一些有著嚴重良賤製度的朝代，聰慧的君主馬上意識到這句話將會醞釀出的風暴，感覺到了其中的危險。
有人想到了可能會生出的不穩定因素，也有人已經在琢磨廢除相關製度的可能性。
作為奴隸主的士族官僚自然不樂見相關製度被廢除。不同於良民，奴隸的生死完全掌握在主人手中，對於一些貴族來說這是一種讓他們沉溺的權利。一旦廢除奴隸製和良賤製度，貴族們就再也無法肆無忌憚的處置奴仆，以及——
廢除奴隸製，原來的奴隸不再是奴隸，那是什麼？是百姓！百姓意味著什麼，納稅人！
廢除良賤製度就表示朝廷可以正大光明清查隱匿人口，以及要求這些人納稅。故此，即便廢除良賤，權貴可以改為雇傭製持續原來被伺候的生活，也會全力組織。
這也是為什麼有野心的皇帝是去分析廢除相關製度的利弊思考此事的可行性，而非第一時間想著如何去維護貴族對奴隸的絕對權力。
釋奴對於貴族而言是虧本買賣，對皇帝和朝廷卻相當於白得的人口和賦稅。這其中的利益皇帝們，對於秦始皇、漢高祖、唐太宗這些剛經曆過大規模戰亂，人口損減嚴重的皇帝來說不可謂不是一個巨大誘惑。
沒有一位明君皇帝不惦記被士族權貴隱匿的人口，沒有行動不是不想而是沒有足夠的把握去動這塊蛋糕。因為士族既是皇帝想要壓製的存在，也是皇帝統治天下需要依仗的勢力。
可若是在天幕的挑動下，奴隸們先開始反抗了呢？
若奴隸們的反抗可以動搖貴族對他們的掌控，那麼朝廷就有了可趁之機。然這其中的利益大，風險也大。畢竟國家大部分資源都掌握在士族手中，若皇帝一意孤行且沒有足夠的力量壓製士族，就可能遭遇反噬被士族獻祭。
畢竟如天幕所言，對於士族而言，他們擁戴皇帝並非因為忠君，而是需要一個代言人。既然隻是代言人，就表示隨時可以更換。若皇帝不夠強勢，士族想要另推一人上去並非不可能，曹魏代漢，司馬家取代曹家皆是曆史明證。
“起來，不僅僅是身體站起來，還要一點點地找回曾經的尊嚴，曾經的民族自信。而在無數平凡又不平凡之人甘於無名，默默奉獻下，我們於一次次無聲的戰鬥中勝出。眾誌成城，終有一日會重臨世界之巔的道路。”
天幕下的人都感覺到了主播說到後麵的亢奮，想來是對自己所在的時代頗為自傲。是了，和平穩定性命無憂，生活安康豐衣足食的世界，誰會不喜歡。
“說回柳如是，在明末清初的背景下，相較於吳三桂等漢奸，錢謙益的仕清之舉竟算不得突兀，且錢謙益因賢妻勸誡，回頭是岸，也算是找回了晚節。”
“可惜錢謙益找回了晚節，柳如是的晚年卻不儘人意。因錢謙益與柳如是是老夫少妻，錢謙益死後，柳如是尚年輕。錢謙益之前也有妻妾，但唯有柳如是生過一個女兒，沒有兒子。錢死後，其族人為奪取遺產，將柳如是逼死，並不許她葬於錢家墳地。”
“古代宗族是非常可怕的存在，很多地方甚至會宗法大於國法，古代女子地位低微，若無子，宗族就有無數理由害人奪產，逼得本無心重男輕女的家庭也千方百計想要生兒子，進而進一步加劇重男輕女的社會風氣。”
“據說在秦時，有子女成人分家的律法，然許是因儒家興起，而儒家又講究父母在不分家，助長了宗族勢力。在大家庭或者說大家族，和睦基本是靠犧牲其中善良和弱勢群體來實現的。如柳如是這樣因宗族謀奪遺產被逼死的在封建社會比比皆是。”
“在明清等盛行貞/節牌坊的朝代，宗族強迫女子守節，甚至謀殺偽造殉情來騙取貞/節牌坊避稅非常普遍。然若女子沒有丈夫或兒子卻有財產，他們又可能來個反操作，隨意編排一個桃色新文，就能以狗屁倒灶的貞潔之名謀害性命，奪其財產。”
“再者，古代這種不允許分家，不允許子女置私產的宗族製度嚴重打擊家族成員的生產積極性，束縛生產力發展。且一些地方家族勢力缺乏拘束，以宗法淩駕於國法，非常不利於朝廷統治。宗族與藩王一樣成為了影響朝廷統治的地方勢力。”
“這其中的區彆看我們實行家庭聯產承包責任製前後生產力發展就知道。在現代社會若是多子女家庭，基本子女成年步入社會就各自置產自動分家了。若父母有積業，或生前分給子女，或立遺囑分配，很少會有成年的兄弟姐妹被迫住在同一屋簷下。”
古代社會，大家庭中一些因身份或性格緣故備受欺淩的人，對主播說的分家很是羨慕。