這意味著訂閱用戶一直在增長，目前全球總訂戶已經達到1.27億。
而且過去5年hbo基本上實現了翻倍增長，每年的增幅都會創下新高。
所以要說hbo受到衝擊，這絕對是個錯誤的判斷，當然，比起《紐約時報》，他們的確是超越了很多。”
普萊普勒深吸一口氣，“說到底還是產品為王的世界，隻要你的產品和內容做得好，管他什麼新媒體、舊媒體，通通不在話下！”
這話沒錯，產品在電視劇市場，真正的好內容意味著一切。
市場的本質就是解決稀缺性，但如果你的內容真的超級好，市場也無法找到替代品，用戶還是得來找你。
hbo累計獲得了463項艾美獎，而奈飛隻有3次，想想這些年被國外網友瘋狂種草的那些美劇，《權力的遊戲》《黑道家族》和《兄弟連》等，這就是hbo能夠一直活得很好的最重要的原因。
渠道與互聯網相比，有線電視是一個老舊的渠道，但有線電視還是一個有效且成本可控的渠道。
雖然中間商會降低hbo的利潤率，但從技術層麵看，有線電視能夠有效到達幾乎所有的目標用戶，而且提供高質量的收看體驗，很少需要緩衝，如果是這樣一種渠道，誰會在意是有線電視還是互聯網？
技術對於傳統公司來說，技術公司有兩個方麵最可怕：一是通過技術改變了渠道，二是通過技術改變了產品。
然而對於真正好的電視劇集來說，技術並不是決定性的因素，好的導演、劇本和演員才是，雖然奈飛也製作出了類似《紙牌屋》這樣的大熱劇集，但這裡麵沒有技術太多的事，說白了就是沒有技術含量，靠的還是劇本還有演員精湛的演技，所謂的大數據並不能讓一個平庸導演拍出好電視劇。
就像某交大博士，弄出的公式相聲，妄圖挑戰老郭，這才是最可笑的！
當初老郭是怎麼把體質相聲踩在腳下的？還不是靠相聲本身？
都是一個道理，在過去幾年，奈飛的確通過網絡平台取得了驚人的成長，其收入和訂閱用戶數都已經超過了hbo，但這並不意味奈飛打敗了hbo，這是兩家定位和商業模式完全不同的公司。
事實是，奈飛能拿得出手的，隻有兩部熱門的自製劇，受到業界認可的也隻有3項艾美獎，奈飛真正的商業模式像是開在家門口物美價廉的超市，把海量的視頻內容集合起來，用戶憑借自己的精力和喜好去挑選。
而hbo的商業模式卻是精品店，隻在核心地段，提供高質量的產品，銷售價格也更高，當然用戶也不需要耗費太多精力去挑選產品。
比彆的沒用，看看淨利潤就夠了，hbo的淨利潤已經超過5億美元，而奈飛還沒過億。
從競爭的角度看，奈飛的優勢是有一個相對穩健的基礎，更低的訂閱價格和更多的訂閱人數能讓奈飛的財務更穩健，也有更高的抗風險能力，即使製作不出優質的內容，空檔期也不會太多傷害到公司的經營。
而hbo如果不能持續提供高質量的自製內容，其本身的運營就會遇到極大的麻煩，所以體現在估值上，奈飛就要遠高於hbo，老默意圖收購hbo，當時對時代華納的報價就是200億美元。