有個性呀，有個性。
張寧倒沒有生氣，仍是不時觀注朱青時。
退休下來的朱青時有著非常多的精力，除了時常去一些大學開下講坐之外，在他的微博，也就是企鵝認證的微博上麵，也不時發言。
高校評估“隻適合不多的學校和少數類型的學校，”如中科大、北大、清華、複旦這樣有基礎的，而“對於條件相差比較遠的或類型完全不同的學校，趕快停止這樣的評審，否則會把這些學校給摧殘了。”
這是朱青時最近發出來的一條微博。
微博說的是高校評估問題。
之所以提這個問題，以眼下社會熱點有關。
現在是2005年的4月份，離國內的高考越來越近了。
與此同時，一年一期的全國高校評估，也在這個時候出現。
說到這個評估，其實就是全國高校的一些排名。
哪個大學，哪個大學排在第一位，全國前十所大學又有哪些之類。
每年一度的時候，這樣的評估，吸引了很多人的興趣。
不過，與很多媒體議論全國高校評估分數不同，朱青時卻大為反對這種評估。
現在的教學評估不可信，就在於結果的泡沫化，這種泡沫化重創了學術誠信。”高校評估一刀切，死框框，一方麵是高校評估專家組存在形式主義，走過場，接受公關；另一方麵是各高校的集體作弊，無形中摧毀師生的道德與人格。
與民休息三年，三年不評估，三年沒有會。提高教學質量，最應該做的就是讓學校休養生息。何況一個學校辦得好壞，不是靠上級組織的評估評出來的。世界上最好的大學，它是靠社會上的影響，由社會評估的。
我對中大主要的貢獻，不是做了什麼，而是沒有做什麼。”“就是讓科大免除了這些年的不少大折騰。”如，沒有大規模擴招，沒有建新園區等。
李過生沒有推薦錯，看來，這個朱青時，果然言詞犀利。
繼續觀察。
張寧開了一個馬甲，悄悄的觀注了朱青時的微博。
不僅如此，張寧還小小的對朱青時的微博進行了回複。
“社會評估看起來不錯，但是，國內社會一般散沙，民間不可能有這樣的評估機構。哪怕就是有，恐怕，大家對於這樣的評估機構也不相信。所以，我覺得，評估不是問題，反而他是好的。最起碼，他讓更多的學子以及家長，知道全國各地學校的特點，但一個沒有公平公正的評估，就是失敗的評估了。”
點擊回複，張寧很希望在微博上與朱青時探討一下。
可惜，雖然朱青時的粉絲不多，隻有一萬多，但回複也有幾十條，張寧回複之後，幾天之內，朱青時都沒有回複。
不過，張寧並沒有灰心，而是繼續觀注朱青時的微博。
這一日，媒體再度爆出今年教育的一項重點創新——取消文理分科。
官方給出的建議是，從今年開始，將會在全國少部分地方先行實驗。未來，可能將取消文理分科推廣到全國。
這一條新聞，引起了很多人的觀注。
有人說，取消文理分科，這是全麵素質教育的開始，這是好事，值得稱讚。
也有的說，現在學生考一科都覺得知識點太多了，文理不分，更加重了學生的負擔。
對於這一點，朱青時也有自己的看法。
不過，朱青時即不讚同分，也不讚同不分。
在微博上，朱青時說道，其實，“取消文理科”是個很表麵的問題，根本不值得大家去糾纏，而這個淺層次、表麵化的問題卻吸引了太多人的注意力，這樣討論下去不會有結果，也沒有什麼意義。高考不改革、教育結構不調整，“取消文理科”也是白討論。
取消文理分科，我不讚同也不反對。但是，現在高考還是“指揮棒”，高考決定考什麼，學生就會學什麼。學生不按照這個模式學，就考不上大學，當然談不上素質全麵發展。隻有真正推進高考改革、解決教育結構調整這些體製上的深層次問題，高校應該怎樣招生、文理分科這些淺表性的問題自然就解決了。高考招生應當打破“一考定終身”，實現平時成績與高考成績綜合統一計算，並統一標準。
這個朱青時，果然不愧是後世教育改革的先驅呀。
這一些話，可謂說出了不少人的心聲。
很多觀注了朱青時微博的粉絲，紛紛向朱青時留言，表示支持。
反對一考定終身。
是呀，應該加入平時成績，以及平時在學校的表現。
考得好能說明什麼，中國人一直是考試天才，但在世界創新方麵，還是弱後於歐美學子。
當然，張寧心裡也是反對這種一考定終身的高考。
要不然，他也不想創辦自己的學校，培養自己的人才。
不過，張寧還是很認真的回複了朱青時。
高考一考定終身雖然不見得完美，但現今階段，國家能夠想出大規模招收人才的方式，也就隻有高考。至於朱先生您所說的，實現平時成績與高考成績綜合統一計算，這看起來不錯，但實行起來更為困難。
誰能保證平時成績是真是假？
誰能保證這裡麵的公平性。
恐怕，以現在全國這麼多學校來說，光是一個平時成績，就可能摻進無數的水份。
當然，或許國家也可以監督。但這種大範圍的監督，一來太過於費時，二來也麻煩。
三來，地方監督，更是不可能保證公平性。
同樣的，張寧的@，朱青時仍是沒有回複。
時間又過去了一個星期。
這一個星期，朱青時隻更新了三條微博。
三條微博都是一些比較普通的事情，張寧也就沒有觀注。
吸引張寧目光的，則是中國航天之父錢學森的一句感慨。
中國發展了這麼多年，創辦了很多學校。這麼多年培養的學生，還沒有哪一個的學術成就，能夠跟民國時期培養的大師相比，為什麼我們的學校總是培養不出傑出的人才？
這一句感慨，是國內領導人當天前去拜訪錢學森的時候，錢學森有感而發的。
後世這一句感慨，也被稱之為錢學森之問。
與錢學林之問一脈相連的，還有李約瑟難題：“為什麼在公元前一世紀到公元十六世紀之間，古代中國人在科學和技術方麵的發達程度遠遠超過同時期的歐洲？中國的政教分離現象、文官選拔製度、私塾教育和諸子百家流派為何沒有在同期的歐洲產生？為什麼近代科學沒有產生在中國，而是在十七世紀的西方。”
這是李約瑟方在1976年時期提出的問題，這個問題，也被稱之為李約瑟難題。
同時，李約瑟還提出了一個悖論：“為什麼古代中國人發明了指南針、火藥、造紙術和印刷術，工業革命卻沒有發端於中國？而哥倫布、麥哲倫正是依靠指南針發現了世界，用火藥打開了中國的大門，用造紙術和印刷術傳播了歐洲文明！”
在當時，李約瑟難題也一度引起了很多人的鬱悶。
是呀，中國為什麼開頭一千多年來走得這麼好，最後居然如此敗家？
人們無法解答這個難題。
這已經成為一個未解之題。