然，凡牽扯到跨海航行，二地間的裡程，變會差到離譜。究其原因，便因無法準確計量。
海上裡程，通常采用“平均法”。一艘海船，從此地行駛到彼地，用時幾日。若可提前得知二地裡程，便可算出海船的日均裡程。如此一來。先知“日程”，再記“航期”，二數相乘，便可算出二地間的海上裡程。
不用說，此法謬誤極大。
首先，航線不可固定。茫茫大海，便是同一艘船，前後兩次，亦不可能“行駛在同一航線上”。其次，洋流、風速等，驅動船舶行駛的外因，亦隨時變化。更有甚者，苦無精確導航，繞行遠路，來回折返，時有發生。
無固定航線，無固定航速，再加人為因素，讓向來嚴謹的史書，對海外諸國的遠近描述，與實際差距極大。
但，絕不可以偏概全，以點及麵。單從距離之謬誤，便將史料全盤推翻。
正如時人深信天人感應，將天災視作上天示警。言之鑿鑿，錄入史書。後人看時，當自行區分。
“建章宮承露盤，高二十丈，大七圍，以銅為之，上有仙人墩承露，和玉屑飲之。”“承露盤大七圍，距長安二百裡即可望見。”
窮目之所極，又如何能看到二百裡開外。
然，為何言之鑿鑿？
首先，距長安二百裡，非直線距離，而是裡程。其次，肉眼所見，亦非承露銅盤，而是日照銅盤，閃閃發光。
閃光而已。
為何如此篤定，必是承露盤。因在長安城中，仰麵觀瞻，此盤便已閃閃發光。而一路遠去，不時回望，隻需風和日麗，皆能看到來自長安方向的閃光。
與燈塔，其實是一個原理。
還是先前那句話。拜讀先入惜字如金的史料，要能將文字構建成情境，並有豐富的想象力。
當先理解，再質疑。切勿先質疑，再去曲解。行本末倒置。
春秋時，有一門太史，三錄“崔杼弑莊公。”
秦漢史家之言，焉能不信。
秦漢以後，另當彆論。
隻因舉國皆文人，再無士人。
少了什麼？
道義。
三韓半島。寒風凜冽，滴水成冰。
遙見薊國明輪艦隊，攜使再來。
前不過一艘，此卻是一隊。隊尾，還隨行遼東田氏大船，一萬丈。
先禮而後兵。
薊王一言九鼎。何曾自食其言。