那一張小小的證書關乎著所有學生的向往與無奈。
至於這樣子大幅度的改編會不會失敗，是不是太冒險？可話又說回來，哪部電影在拍攝之初，不是在豪賭呢。
賭觀眾會接受，賭市場會看好，賭院線發行會順利......
任何一部電影在拍攝之前，都沒辦法真正的預測會不會成功，能不能有一個好的成績。哪怕就讓前世那個印度導演拉庫馬-希拉尼來執導《三傻大鬨寶萊塢》，在這個時間點，也不可能完全複製前世的一切。
燈光的設計、鏡頭的運用、導演的拍攝理念、人物的銜接乃至後期的剪輯、配樂、音效等等，一絲的改變都會產生不一樣的成片。
世界上從來沒有完全相同的兩片樹葉。
更何況，他拍攝的這部電影是主打全球市場的，又不單單隻靠印度地區貢獻票房。
而且原作接近三個小時的成片實在是他難以去重複的地方，彆的不說，他這樣拍出來，院線絕對不會提供什麼好的場次或者更多的銀幕數拿來放映。
在商人的世界裡，利潤才是衡量價值的一切。彆人的一部電影放映兩遍了，你才放一遍，就算上座率高，院線也絕對會選擇前一種影片優先排片。
且原作劇情上麵矯情之處有很多，情節上也有些拖遝，男主角在影片裡麵大段大段的直白說教，完全可以刪減一些。
至於反麵人物院長的塑造上麵也有些呆板，他教學那麼多年，認知絕對是定性的，遵守教育體係的他，哪會那麼容易被說服，至於電影裡麵用來徹底打破院長觀念的女兒那條線，更是拖累了影片整體的節奏，萊曼直接把這條支線給放棄了。
他想要講的是一個印度教育體係下的腐朽與扼殺學生的天性，而不是側重點在於蘭徹的曖昧故事與院長的幡然醒悟。
理清了改編思路，萊曼寫大綱的速度很快，一個個角色的塑造開始浮現：
象征著舊時代教條教規的院長，他麵容永遠嚴肅，固執的認為隻有成績才是衡量一個學生所擁有價值的標準；
象征著新時代教育新思想的蘭徹，他天性樂觀，總是能影響身邊的人或事，並不把院長的成績論放在眼裡，反而鼓勵周邊的室友試著堅持自己的理想。
也是這種完全的對立，決定了這部電影所有的矛盾衝突和劇情節奏。
思想的對撞所引發的一係列事情，才是主線，至於其餘的用來點綴的支線，那些與主線無關的，統統都被去掉。
原導演運用的插敘手法，從十年前的約定入手劇情的方式自然也不能采用，支線都沒了，約定自然也是個笑話。
萊曼想的很簡單，用最直白的平鋪直敘來刻畫印度大學的真實生活，那種高壓的狀態下，每個學生被壓抑著的天性才是他想要透過電影所講述的東西。
他從沒想過機械的照搬電影，他是個導演，有自己的思想，他想要講述的故事也自然不會相同。
就算是有前作的成功先例，也不能完全照抄。他有自己的拍攝理念。
況且照搬從來都不是什麼靈丹妙藥，就像某些導演拍攝的電影從來不會按照自己的意願所剪輯的那樣，這個世界上，有太多的變化，一成不變才是最要命的。
就比如黑人政治是後麵好萊塢創作最主流的方向，黑命貴也成了人們最喜歡調促的點，但如果現在就掏出來一部完全由黑人主導的電影，在這個時間點，放在美國的大環境中的話，你還覺得依然能夠成功嗎，依然有很多觀眾認同嗎？
答案是個問號。天時地利人和，電影也講究這些，不同的環境下會塑造不同的電影。同性戀能被人接受不也是在新世紀之後才慢慢成為主流感官的嗎，誰能想到這些會成為人們口中很正常的詞彙呢。
所以說，盲目的照抄並不是絕對的正確。
而且電影這東西，如果全都是複製粘貼的話，那也就失去了它最該擁有的魅力，那種沉浸在導演為觀眾刻畫的世界裡的美妙感受，才是這種光影藝術最需要的。
藝術創作本就需要創造者思想精神的澆灌，才能真正的成型，才能享受到甘甜。
“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳。”
在這間不大的書房裡，在柔和的光線支撐下，一位男人手握著鉛筆塑造著自己關於印度教育的看法，關於一個學院的故事。